UNAT Held or UNDT Pronouncements
Les meilleurs int¨¦r¨ºts du HCR n'ont clairement pas ¨¦t¨¦ servis par la suppression du demandeur. Il est regrettable que certains membres de la haute direction du HCR aient cherch¨¦ ¨¤ se cacher derri¨¨re le voile d¡¯agir dans l¡¯int¨¦r¨ºt sup¨¦rieur de l¡¯organisation ¨¤ agir dans leur propre int¨¦r¨ºt. Le Tribunal a donc constat¨¦ sur cette partition que l'explication de l'intim¨¦ n'¨¦tait qu'une simple r¨¦flexion qui n'a ¨¦t¨¦ tourn¨¦e que pour d¨¦fendre une action qui manquait clairement en proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re et constituait un retrait injuste et bien enverg¨¦e du demandeur et abus de discr¨¦tion officielle. Le tribunal ne doute pas que la suppression du requ¨¦rant de son nouveau poste de repr¨¦sentant adjoint ¨¦tait fond¨¦e sur l'infraction qu'il avait per?ue comme ayant caus¨¦ Mme Yoshida et d'autres cadres sup¨¦rieurs du HCR. Ladite infraction a consist¨¦ ¨¤ quitter Juba en cas d'urgence et ¨¤ prendre sur lui de d¨¦cider sans pouvoir conseiller aux membres du personnel du HCR de rester loin du Soudan du Sud en raison de la forte incidence de violences en mati¨¨re de genre ¨¤ l'¨¦poque. L'inf¨¦rence claire ¨¦tait que certains hauts fonctionnaires du HCR ¨¦taient d¨¦termin¨¦s ¨¤ punir le demandeur mais n'institueraient pas un processus disciplinaire comme ils auraient d? le faire. Le tribunal a vu les efforts de ces hauts fonctionnaires pour infliger des sanctions tout en contournant un processus disciplinaire appropri¨¦ qui aurait pu exon¨¦rer le demandeur. La d¨¦cision de la direction du HCR de retirer le demandeur dans cette affaire n'¨¦tait pas bas¨¦e sur des raisons op¨¦rationnelles mais ¨¦tait simplement des mesures disciplinaires par furtivit¨¦. ? la mani¨¨re de sa suppression du requ¨¦rant de son poste de repr¨¦sentant adjoint, le HCR a agi en violation des dispositions existantes des paragraphes 18, 19 et 23 de sa propre l¨¦gislation, le PPAP.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant a contest¨¦ la d¨¦cision de le retirer du poste de repr¨¦sentant adjoint, HCR, du Soudan du Sud, et de la d¨¦cision qui en d¨¦coule de r¨¦adverter son poste.
Legal Principle(s)
Bien qu'il n'y ait pas de concours que le r¨¨glement 1.2 (c) du personnel conf¨¨re l'autorit¨¦ au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral d'attribuer des membres du personnel ¨¤ des devoirs et des bureaux appropri¨¦s, l'argument selon lequel il peut ¨¦galement sur la force de cette autorit¨¦ uniquement et arbitrairement les membres du personnel de leur Les t?ches ne sont pas inaccessibles. Il a ¨¦t¨¦ bien ¨¦tabli par des d¨¦clarations judiciaires que toute autorit¨¦ discr¨¦tionnaire doit ¨ºtre exerc¨¦e judicieusement et dans le meilleur int¨¦r¨ºt de l'organisation. Lorsque l'organisation agit sans justification appropri¨¦e, comme dans ce cas, de retirer un membre du personnel d'un poste qu'il avait correctement gagn¨¦, la demande d'un exercice de pouvoir discr¨¦tionnaire a ¨¦chou¨¦ parce que le pouvoir discr¨¦tionnaire doit ¨ºtre exerc¨¦ judicieusement. Unat a jug¨¦ que les tribunaux ou les tribunaux n'interf¨¨rent normalement pas dans l'exercice d'une autorit¨¦ discr¨¦tionnaire, sauf en cas de preuve d'ill¨¦galit¨¦, d'irrationalit¨¦ et d'irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale. Il est devenu le style de certains conseils qui semblent que l'intim¨¦ donne des conf¨¦rences le tribunal dans ses soumissions sur son r?le appropri¨¦. Le tribunal est un arbitre, pas une f¨ºte. Il ne tient donc pas sur la m¨ºme plate-forme que les parties. En se soumettant ¨¤ la juridiction du tribunal, ce n¡¯est pas le lieu d¡¯une partie ¨¤ une affaire pour donner des conf¨¦rences au tribunal quant ¨¤ son r?le appropri¨¦. Les conseils doivent respecter respectueusement de dire au tribunal ce qu'il ne peut pas faire, mais peut toujours exercer les droits d'appel ¨¤ unat o¨´ il pense qu'une erreur de droit s'est produite. C'est le r?le du tribunal de d¨¦terminer si l'intim¨¦ a agi de bonne foi lorsqu'il a retir¨¦ le requ¨¦rant d'un poste d?ment gagn¨¦ apr¨¨s avoir suivi un processus de s¨¦lection comp¨¦titif. Il est ¨¦galement le r?le du tribunal de d¨¦terminer si ladite d¨¦cision de retirer le demandeur ¨¦tait un exercice judicieux du pouvoir discr¨¦tionnaire et si les raisons donn¨¦es pour la suppression sont confirm¨¦es par les faits et ¨¦tay¨¦es par des preuves pertinentes et la l¨¦gislation applicable.
Outcome
Outcome Extra Text
Ayant constat¨¦ que la suppression du demandeur de son poste de repr¨¦sentant adjoint ¨¦tait ill¨¦gale et que cette suppression a ¨¦videmment nui ¨¤ ses perspectives de carri¨¨re, le demandeur avait droit ¨¤ une r¨¦mun¨¦ration des actions ill¨¦gales de l'administration du HCR, y compris son incapacit¨¦ ¨¤ suivre ses propres r¨¨gles et proc¨¦dures et Le Tribunal a attribu¨¦ au demandeur le salaire de base net de quatre mois en compensation.