UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal a constat¨¦ que l'autorit¨¦ approbatrice dans cette affaire agissait contrairement ¨¤ la l¨¦gislation et ¨¤ la politique de s¨¦lection du personnel de l'UNICEF. L'influence indue exerc¨¦e par l'autorit¨¦ approbante sur le panel de s¨¦lection qui a laiss¨¦ une inversion de sa d¨¦cision ant¨¦rieure concernant l'aptitude du demandeur est la preuve du contraste frappant de la position du comit¨¦ de s¨¦lection lorsqu'il a tenu sa base au d¨¦but du processus de s¨¦lection ¨¤ la suite d'une requ¨ºte par une requ¨ºte par L'organisme de r¨¦vision central local pour expliquer pourquoi il a trouv¨¦ le demandeur appropri¨¦. L'autorit¨¦ approbatrice en l'esp¨¨ce en s'approchant directement du comit¨¦ de s¨¦lection pour se procurer un renversement de la recommandation du demandeur en tant que candidat appropri¨¦ avait monopolis¨¦, souffl¨¦ et entach¨¦ l'ensemble du processus de s¨¦lection par une influence indue contraire aux principes d'ind¨¦pendance et d'¨¦quit¨¦ et de l¨¦gal Intentement de la l¨¦gislation pertinente de l'UNICEF. Processus de s¨¦lection du personnel - Tel que tenu dans Verschuur 2011-UNAT-149, ce n'est pas pour le chef de d¨¦partement qui prend la d¨¦cision de s¨¦lection finale d'intervenir dans le processus Elvauaiotn men¨¦ par le gestionnaire de programme, l'organisme central d'examen et la s¨¦lection menant ¨¤ le recrutement.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur est un ancien assistant de programme ¨¤ l'UNICEF, Pretoria. Dans sa demande dat¨¦e du 18 juillet 2013, elle conteste une d¨¦cision du 6 mars 2013 qui pr¨¦tend l'a exclu ill¨¦galement d'un exercice de recrutement.