UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le Tribunal n'a trouv¨¦ aucune preuve qu'une restriction d'armes avait ¨¦t¨¦ impos¨¦e au demandeur le 4 f¨¦vrier 2013 ou en octobre 2013. La question de la restriction des armes n'a ¨¦t¨¦ survenue qu'au 18 juillet 2014, apr¨¨s le refus du demandeur de suivre un cours de formation sur les armes ¨¤ feu, le chef de la s¨¦curit¨¦ lui a donn¨¦ un avis ¨¦crit. Le tribunal a trouv¨¦ la demande ¨¤ recevoir mais l'a rejet¨¦e sur le fond. Receivabilit¨¦ - Le tribunal a donn¨¦ au demandeur, qui n'est pas repr¨¦sent¨¦, le b¨¦n¨¦fice du doute sur l'identification de la d¨¦cision contest¨¦e dans l'int¨¦r¨ºt de ne pas le priver d'une prise en compte pleinement de sa r¨¦clamation sur le fond. Le Tribunal a conclu que le requ¨¦rant avait identifi¨¦ une d¨¦cision administrative qu'il pr¨¦tendait ne pas ¨ºtre conforme ¨¤ ses conditions d'emploi et, sur la base de la date ¨¤ laquelle il avait pr¨¦tendu qu'il avait ¨¦t¨¦ inform¨¦ de cette d¨¦cision qu'il avait respect¨¦ les d¨¦lais pour demander l'examen de la direction de la direction de cette d¨¦cision. La demande s'est donc r¨¦v¨¦l¨¦e ¨ºtre ¨¤ recevoir. Applications frivoles et vexatoires - notant qu'il existe une fronti¨¨re entre les proc¨¦dures qui ne sont pasarritoires et celles qui constituent un abus de proc¨¦dure, le tribunal a conclu que la pr¨¦sente affaire ¨¦tait certainement impartiale mais n'a pas atteint le seuil ¨¦lev¨¦ de l'abus de proc¨¦dures. Ainsi, le tribunal a rejet¨¦ la pri¨¨re de l'intim¨¦ selon laquelle il y a une attribution de frais contre le demandeur.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le 6 septembre 2014, le demandeur a d¨¦pos¨¦ une demande aupr¨¨s du tribunal de contester ?l'¨¦chec de la proc¨¦dure par l'administration Unon dans la restriction des armes?.