Â鶹APP

L'UNDT a constat¨¦ que les explications du requ¨¦rant sur la fa?on dont la carte manquante ¨¦tait en sa possession ¨¦tait si farfelue qu¡¯une incroyable. Il a ¨¦t¨¦ d¨¦montr¨¦ qu'il avait eu l'occasion de prendre la possession ill¨¦gale de la carte et se tenait ¨¤ profiter de la prise de mani¨¨re p¨¦cuniaire. Il y a eu plusieurs incoh¨¦rences importantes dans le cas du demandeur et il a ¨¦t¨¦ jug¨¦ cr¨¦dible, se contredissant au cours de l'enqu¨ºte et dans son t¨¦moignage devant le tribunal. Les faits sur lesquels la sanction a ¨¦t¨¦ fond¨¦e a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli et ¨¦quivalait ¨¤ une mauvaise conduite de la part du demandeur. Fardeau de la preuve - Le demandeur n'a pas dit la v¨¦rit¨¦ et n'a pas r¨¦ussi ¨¤ s'acquitter de l'¨¦tablissement que l'administration lui a impos¨¦ une mesure disciplinaire dans ce cas. Proportionnalit¨¦ - Le Tribunal d'appel a d¨¦clar¨¦ ¨¤ plusieurs reprises que dans les cas disciplinaires, le r?le du tribunal est entre autres pour examiner si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction. La jurisprudence du Tribunal soutient que dans l¡¯¨¦valuation de la proportionnalit¨¦ d¡¯une sanction, ¨¤ la fois, l¡¯aggravation des facteurs att¨¦nuants devrait ¨ºtre pris en consid¨¦ration. La s¨¦paration du service - la r¨¦siliation de l'emploi n'est applicable que dans les cas les plus graves. Un examen de la pratique du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral en mati¨¨re disciplinaire montre que les cas de d¨¦tournement, de vol ou de prise de la propri¨¦t¨¦ de l'organisation attirent g¨¦n¨¦ralement les sanctions les plus graves. Inconduite - La jurisprudence du Tribunal soutient une mesure de la s¨¦paration du service dans les cas o¨´ l'inconduite est si grave que de ?rendre la relation d'emploi continue intol¨¦rable?. Le demandeur de d¨¦tournement de la carte de carburant manquante a viol¨¦ la relation de confiance qui existait entre lui et l'organisation.