Â鶹APP

Le tribunal a constat¨¦ que le candidat s¨¦lectionn¨¦ ne remplissait pas l'exigence de ma?trise du fran?ais, donc sa s¨¦lection ¨¦tait ill¨¦gale, malgr¨¦ son statut de candidat. Il a en outre not¨¦ que, comme l'administration n'avait pas examin¨¦ les autres candidats, y compris le demandeur, le droit de ce dernier ¨¤ une contrepartie compl¨¨te et ¨¦quitable a ¨¦t¨¦ viol¨¦. Le requ¨¦rant n'avait demand¨¦ que l'annulation de la d¨¦cision de ne pas la s¨¦lectionner, sans demander la d¨¦cision de la d¨¦cision de s¨¦lectionner le candidat retenu. Le Tribunal a rejet¨¦ la demande de r¨¦siliation du demandeur et a simplement ordonn¨¦ la r¨¦mun¨¦ration financi¨¨re des dommages mat¨¦riels et moraux subis par le demandeur en raison de la d¨¦cision de s¨¦lection ill¨¦gale. Droit ¨¤ une consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable: sous l'art. 101.3 du R¨¨glement 4.2 de la Charte des Nations Unies et du personnel, l'administration doit s¨¦lectionner le candidat le plus qualifi¨¦ pour un poste; Par cons¨¦quent, et pour respecter le droit de chaque candidat ¨¤ une consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable, il doit ¨¦valuer et comparer tous les candidats ¨¦ligibles. De plus, l'administration doit s'assurer que le candidat de la liste s¨¦lectionn¨¦ poss¨¨de r¨¦ellement les qualifications requises par l'AV. ?tat de la liste: Le statut de la liste fournit une simple pr¨¦somption qu'un candidat est en mesure de remplir les fonctions pour lesquelles il a ¨¦t¨¦ plac¨¦ sur la liste et que la pr¨¦somption peut ¨ºtre contredite si les preuves du contraire sont produites par un demandeur. Sinon, ¨¤ savoir que le tribunal ne peut pas remettre en question une comp¨¦tence consid¨¦r¨¦e comme acquise par un candidat ¨¤ la liste, impliquerait qu'elle accepte sciemment qu'une erreur commise par un jury en ce qui concerne les qualifications d'un membre du personnel en langues, dipl?me universitaire, etc. conduit ¨¤ ce candidat plac¨¦ sur la liste par erreur - continue de produire des effets ¨¤ l'avenir, m¨ºme si au moment d'une nouvelle proc¨¦dure de s¨¦lection, des preuves sont produites que le candidat ne r¨¦pond pas aux exigences de l'AV pertinente. Cons¨¦quences juridiques de l'ill¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision: si un demandeur ne demande que l'annulation de la d¨¦cision de ne pas le s¨¦lectionner - sans demander ¨¤ l'annulation de la d¨¦cision de s¨¦lectionner le candidat retenu - le tribunal n'accordera pas cette annulation, malgr¨¦ le fait que Il a constat¨¦ que la d¨¦cision de s¨¦lection ¨¦tait ill¨¦gale. L'annulation de la d¨¦cision n¨¦gative de ne pas s¨¦lectionner le demandeur n'a de sens que si la d¨¦cision de s¨¦lectionner le candidat retenu est ¨¦galement annul¨¦e, auquel cas l'administration est oblig¨¦e de red¨¦marrer la proc¨¦dure de s¨¦lection. ?tant donn¨¦ que le tribunal ne peut pas prendre de d¨¦cisions purement th¨¦oriques, la demande de r¨¦siliation du demandeur ne peut ¨ºtre rejet¨¦e que. Cependant, le tribunal doit fixer un montant pour les pr¨¦jug¨¦s mat¨¦riels et moraux, le cas ¨¦ch¨¦ant, subis par le demandeur en raison de la d¨¦cision ill¨¦gale.