UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNDT a conclu que le demandeur avait d¨¦j¨¤ soumis ces deux documents avec sa demande initiale du 19 d¨¦cembre 2011 sur laquelle le jugement n ¡ã UNT / 2012/045 a ¨¦t¨¦ ¨¦mis. Par cons¨¦quent, le requ¨¦rant ne peut pas affirmer que ces faits ¨¦taient nouveaux ou que le tribunal ne les ¨¦tait pas au courant, car les deux documents faisaient partie de l'application du 19 d¨¦cembre 2011. L'UNT a consid¨¦r¨¦ que la demande de r¨¦vision constituait un abus de processus pour lequel le demandeur devrait supporter des co?ts de 800 USD en fonction de l'art. 10.6 du statut du tribunal.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a demand¨¦ la r¨¦vision du jugement n ¡ã UNT / 2012/045, sur la base de la d¨¦couverte pr¨¦sum¨¦e d'un nouveau fait d¨¦cisif, ¨¤ savoir un e-mail du 4 d¨¦cembre 2009 concernant sa situation contractuelle et sa demande d'¨¦valuation de la gestion dudit e-mail, dat¨¦ du 21 d¨¦cembre 2009.
Legal Principle(s)
Les documents d¨¦j¨¤ dans le dossier lorsque le jugement initial est rendu ne peut pas constituer de nouveaux faits d¨¦cisifs dans le contexte d'une demande de r¨¦vision du m¨ºme jugement, en vertu de l'art. 12.1 du statut du tribunal. Une telle demande peut constituer un abus de processus pour lequel le tribunal peut attribuer des frais.