Âé¶¹APP

UNDT/2012/183

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Sur le score de la prima facie ill¨¦gation, le tribunal a jug¨¦ que l'intim¨¦ n'avait pas fourni des raisons pour lesquelles la d¨¦cision de ne pas renouveler la nomination du demandeur ¨¦tait l¨¦gale. Le tribunal a donc conclu que sur la base des preuves disponibles, la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait motiv¨¦e par des circonstances compensatoires et ¨¦tait donc prima facie ill¨¦gale. En ce qui concerne l'urgence, le tribunal a constat¨¦ que la requ¨¦rante avait agi avec prudence en d¨¦posant sa demande en temps opportun. Par cons¨¦quent, le tribunal a jug¨¦ que dans les circonstances, l'exigence d'urgence avait ¨¦t¨¦ satisfaite par le demandeur. Sur le plan des dommages irr¨¦parables, le tribunal a observ¨¦ que contrairement au; L'argument de l'intim¨¦, la r¨¦mun¨¦ration mon¨¦taire seule face ¨¤ une d¨¦cision injuste et ill¨¦gale de l'ESCWA ne rendrait pas justice au demandeur. Par cons¨¦quent, le tribunal a constat¨¦ que la mise en ?uvre de la d¨¦cision contest¨¦e causerait au demandeur un dommage irr¨¦parable. Compte tenu des r¨¦sultats ci-dessus, le Tribunal a accord¨¦ la demande de suspension de l'action.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

La requ¨¦rante a demand¨¦ une suspension de la d¨¦cision de l'ESCWA de ne pas renouveler sa nomination au-del¨¤ du 31 d¨¦cembre 2012.

Legal Principle(s)

Il y a trois conditions statutaires contenues dans l'art. 2.2 du statut UNDT, c'est-¨¤-dire une ill¨¦galit¨¦ prima facie, une urgence particuli¨¨re et des dommages irr¨¦parables, qui doivent ¨ºtre satisfaits pour une demande de suspension d'action ¨¤ accorder.

Outcome

Jugement rendu en faveur du requ¨¦rant en int¨¦gralit¨¦ ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Abu Ras
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ