Â鶹APP

Il peut y avoir des cas qui prennent plus de temps ¨¤ entendre par l'UNDT et que cela peut fournir une raison justifiant une compensation au-del¨¤ de la limite de deux ans. C'¨¦tait un tel cas. La compensation au lieu de l'annulation a ¨¦t¨¦ fix¨¦e ¨¤ deux ans et ¨¤ 2 mois de salaire nette. La demande d'indemnisation du demandeur ¨¦tait excessive. Il ¨¦quivaut ¨¤ plus de 13 ans de salaire net, plus le paiement d'un certain nombre de droits. En plus d'¨ºtre bien en dehors de la port¨¦e de la r¨¦mun¨¦ration qui pourrait ¨ºtre correctement ordonn¨¦e par le Tribunal, la demande du requ¨¦rant ¨¦tait fond¨¦e sur la croyance erron¨¦e que pour le licenciement ill¨¦gal, il serait rest¨¦ dans sa position jusqu'¨¤ sa retraite environ 10 ans dans le futur. Cette pr¨¦diction n'¨¦tait pas fond¨¦e par le demandeur. La demande de pertes futures du demandeur a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e. Les violations de la justice naturelle et les effets de ces violations sur le demandeur ¨¦taient ¨¦videntes. Ces effets cumulatifs justifiaient une indemnit¨¦ de dommages-int¨¦r¨ºts moraux, m¨ºme si cette attribution signifiait que le montant total de la r¨¦mun¨¦ration d¨¦passerait la limite de 2 ans pour la r¨¦mun¨¦ration fix¨¦e par l'article 10 (5). Ils ¨¦taient suffisamment s¨¦rieux pour ¨ºtre consid¨¦r¨¦s comme un cas exceptionnel. La r¨¦mun¨¦ration des dommages-int¨¦r¨ºts moraux a ¨¦t¨¦ fix¨¦e ¨¤ un salaire de base net de 3 mois.