Â鶹APP

Le tribunal a jug¨¦ que l'organisation avait un pouvoir discr¨¦tionnaire d'organiser ses travaux et ses bureaux. Cependant, il a r¨¦it¨¦r¨¦ le principe g¨¦n¨¦ral selon lequel un tel pouvoir n'est pas absolu; L¡¯organisation a le pouvoir de r¨¦organiser un bureau et de r¨¦silier le contrat d¡¯un membre du personnel tant que la d¨¦cision n¡¯est pas entach¨¦e par des facteurs ¨¦trangers ou des motifs inappropri¨¦s. Sur la base des faits et des preuves pr¨¦sent¨¦s par les parties, le tribunal a constat¨¦ que la d¨¦cision d'¨¦liminer le programme pour lequel le demandeur avait ¨¦t¨¦ recrut¨¦ avait ¨¦t¨¦ pris sur la base d'une ¨¦valuation faite par des consultants externes qui avaient d¨¦couvert que le programme n'avait pas r¨¦ussi ¨¤ r¨¦pondre aux besoins de la population de la Somalie. La r¨¦forme envers un nouveau programme a eu lieu sur plusieurs mois, au cours de laquelle le demandeur a ¨¦t¨¦ inform¨¦ de la n¨¦cessit¨¦ de changer le programme. En outre, le Tribunal a not¨¦ que la d¨¦cision de fermer ledit programme avait ¨¦t¨¦ prise par les donateurs, l'intim¨¦ n'ayant jou¨¦ qu'un r?le consultatif en ce qui concerne l'efficacit¨¦ du programme. De l'avis du Tribunal, le demandeur n'a pas prouv¨¦ que la restructuration avait pour objectif unique de supprimer son poste. Quant ¨¤ l¡¯affirmation du demandeur selon laquelle son contrat a ¨¦t¨¦ r¨¦sili¨¦ alors qu¡¯il ¨¦tait en cong¨¦ de maladie, le tribunal a constat¨¦ que le demandeur ¨¦tait apte ¨¤ retourner au travail ¨¤ la fin de son contrat. Il a en outre not¨¦ que l'intim¨¦ a prolong¨¦ le contrat du demandeur pendant encore deux mois apr¨¨s la fin du programme RRIDP afin de l'aider ¨¤ trouver un emploi alternatif et ¨¤ se remettre de ses cong¨¦s de maladie prolong¨¦s. Le Tribunal n'a donc trouv¨¦ aucune preuve que l'intim¨¦ a viol¨¦ le droit du demandeur ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re comme pr¨¦vu dans ST / AI / 2005/3.