Â鶹APP

La d¨¦cision initiale de ne pas confirmer le demandeur au poste a ¨¦t¨¦ prise par une personne non identifi¨¦e alors que seul le Haut Commissaire a le pouvoir de prendre des d¨¦cisions sur les promotions. Cette d¨¦cision doit donc ¨ºtre annul¨¦e par le Tribunal. Une deuxi¨¨me d¨¦cision de ne pas la confirmer au poste a ¨¦t¨¦ prise par le haut-commissaire ¨¤ la suite d'un recours soumis par le demandeur ¨¤ l'APPB et le tribunal doit examiner la l¨¦galit¨¦ de cette d¨¦cision. Le repr¨¦sentant du HCR, qui a d¨¦cid¨¦ de ne pas recommander la confirmation du demandeur au poste, a pris cette d¨¦cision sans l'informer au pr¨¦alable et sans lui donner la possibilit¨¦ de se d¨¦fendre. Cela constitue un d¨¦faut proc¨¦dural substantiel qui doit ¨¦galement conduire ¨¤ l'annulation de la deuxi¨¨me d¨¦cision. Une performance pleinement efficace pendant la p¨¦riode de probation est une condition minimale, mais pas en soi suffisante pour qu'un membre du personnel soit confirm¨¦ ¨¤ un poste. Le haut-commissaire jouit d'un large pouvoir discr¨¦tionnaire en termes de promotions. Le juge a fix¨¦ la somme de 2 000 CHF comme montant de la r¨¦mun¨¦ration des dommages moraux, car il consid¨¦rait que le demandeur n'avait que quelques chances d'¨ºtre confirm¨¦es au poste, aucune irr¨¦gularit¨¦ n'avait ¨¦t¨¦ commise.