Âé¶¹APP

UNDT/2010/088

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Conform¨¦ment ¨¤ ST / AI / 234 / Rev.1, la fixation du nombre normal d'heures de travail par semaine est une question au sein du directeur ex¨¦cutif de l'UNEP. Ainsi, lorsqu'il a initialement d¨¦cid¨¦ de ne pas r¨¦duire les heures de travail normales ¨¤ Paris, le directeur ex¨¦cutif de l'UNEP a agi au sein de son autorit¨¦ discr¨¦tionnaire. ?tant donn¨¦ que les candidats devaient l¨¦galement travailler 40 heures par semaine de janvier 2006 ¨¤ mars 2007, leur r¨¦clamation pour 2,5 heures d'heures suppl¨¦mentaires par semaine pendant cette p¨¦riode est sans fondement. Les requ¨¦rants ont all¨¦gu¨¦ la discrimination, l'arbitraire et la mauvaise foi de la part de l'administration dans l'examen de leurs demandes. Le tribunal a r¨¦it¨¦r¨¦ que le fardeau de la preuve incombe au parti qui fait de telles all¨¦gations. R¨¦sultat: la demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Les candidats sont 29 membres du personnel de service g¨¦n¨¦ral travaillant pour le PNUE ¨¤ Paris. En janvier 2006, l'UNESCO, l'agence principale des Nations Unies en France, a r¨¦duit la semaine de travail normale de 40 ¨¤ 37,5 heures. ? l'¨¦poque, l'UNEP a rejet¨¦ la demande des demandeurs d'ajuster leurs heures de travail ¨¤ ceux adopt¨¦s par l'UNESCO. Finalement, en mars 2007, le directeur ex¨¦cutif de l'UNEP a d¨¦cid¨¦ de r¨¦duire la semaine de travail normale ¨¤ Paris de 40 ¨¤ 37,5 heures. Les candidats ont ensuite demand¨¦ que le PNUE leur paie r¨¦troactivement les heures suppl¨¦mentaires qu'ils aient consid¨¦r¨¦s comme travaillant entre janvier 2006 et mars 2007 en travaillant 40 heures par semaine au lieu de 37,5. UNEP a rejet¨¦ leur demande. Il s'agit de la d¨¦cision contest¨¦e. Le JAB et le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ont rejet¨¦ l'appel. Les requ¨¦rants ont ensuite port¨¦ l'affaire devant l'ancien UNAT.

Legal Principle(s)

N / A

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Taconet
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ