UNAT Held or UNDT Pronouncements
Dans sa demande d'examen au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas le nommer au poste de chef (D-1), Division des technologies de l'information et de la communication, ¨¤ ESCWA. Par la suite, dans son appel au JAB, le demandeur a cherch¨¦ ¨¤ contester plusieurs autres d¨¦cisions. La seule d¨¦cision que le tribunal est comp¨¦tente ¨¤ examiner est la d¨¦cision pour laquelle un examen administratif a ¨¦t¨¦ demand¨¦. L'¨¦valuation des candidats ¨¤ un poste rel¨¨ve de la discr¨¦tion du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et du Tribunal ne remplacera pas ses points de vue ¨¤ celui du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Cependant, comme ¨¦tant constamment confirm¨¦ par le Tribunal administratif des Nations Unies, le pouvoir discr¨¦tionnaire du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'est pas sans fronti¨¨res et sera examin¨¦ lorsqu'il y aura des all¨¦gations d'abus de pouvoir discr¨¦tionnaire. candidat s¨¦lectionn¨¦. Le demandeur a ainsi eu acc¨¨s ¨¤ des informations quant aux qualifications et ¨¤ l'exp¨¦rience du candidat retenu et pouvait les comparer ¨¤ la sienne. Nonobstant, le demandeur n'a fourni aucune preuve ¨¤ l'appui de son all¨¦gation selon laquelle il ¨¦tait plus qualifi¨¦ et comp¨¦tent que le candidat s¨¦lectionn¨¦. R¨¦sultat: la demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
En juin 2005, le demandeur a d¨¦pos¨¦ un appel devant le JAB de New York contre la d¨¦cision du Secr¨¦taire ex¨¦cutif de l'ESCWA de ne pas le promouvoir au poste de chef (D-1), Division des technologies de l'information et de la communication. Le demandeur soutient que son exp¨¦rience de travail, l'¨¦ducation et d'autres comp¨¦tences n'ont pas ¨¦t¨¦ correctement ¨¦valu¨¦es par le Secr¨¦taire ex¨¦cutif, qu'il ¨¦tait plus qualifi¨¦ que le candidat s¨¦lectionn¨¦, et que sa non-s¨¦lection est un exemple de harc¨¨lement et de discrimination que le secr¨¦taire ex¨¦cutif l'a soumis ¨¤.
Legal Principle(s)
N / A