Âé¶¹APP

UNDT/2010/050

UNAT Held or UNDT Pronouncements

? partir du moment o¨´ le nouveau secr¨¦taire ex¨¦cutif a remport¨¦ ses fonctions ¨¤ ESCWA, le secr¨¦taire ex¨¦cutif adjoint n'¨¦tait plus comp¨¦tent pour d¨¦cider, le 8 ao?t 2007, pour r¨¦affecter le demandeur. En effet, il n'y a aucune preuve documentaire qu'il avait re?u la d¨¦l¨¦gation de l'autorit¨¦ du secr¨¦taire ex¨¦cutif pour prendre la d¨¦cision contest¨¦e, ce qui est donc ill¨¦gal. Cependant, le 16 ao?t 2007, le secr¨¦taire ex¨¦cutif a confirm¨¦ la d¨¦cision prise le 8 ao?t 2007 par son adjoint. Cette nouvelle d¨¦cision est l¨¦gale, mais elle n'a pas pour effet de r¨¦gulariser l'ex post facto la d¨¦cision du 8 ao?t 2007. R¨¦sultat: Le Tribunal a d¨¦cid¨¦ d'annuler la d¨¦cision du 8 ao?t 2007 prise par le Secr¨¦taire ex¨¦cutif adjoint et d'ordonner l'administration ¨¤ payer Le demandeur un montant correspondant au spa qu'elle aurait d? recevoir au cours de la p¨¦riode du 8 au 16 ao?t 2007.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

En juillet 2006, le demandeur (assistant administratif au niveau G-6) a obtenu un spa au niveau P-2 en tant qu'officier associ¨¦ des ressources humaines au Bureau du Secr¨¦taire ex¨¦cutif (OES). Le sous-secr¨¦taire ex¨¦cutif a ¨¦t¨¦ temporairement nomm¨¦ officier responsable, ESCWA, en juin 2007 ¨¤ la suite du d¨¦part de l'ancien secr¨¦taire ex¨¦cutif. ? compter du 1er ao?t 2007, un nouveau secr¨¦taire ex¨¦cutif a ¨¦t¨¦ nomm¨¦. Le secr¨¦taire ex¨¦cutif a effectivement remport¨¦ ses fonctions ¨¤ l'ESCWA le 8 ao?t 2007. Le m¨ºme jour, le secr¨¦taire ex¨¦cutif adjoint a inform¨¦ la requ¨¦rante de sa d¨¦cision de la r¨¦affecter ¨¤ la Division des services administratifs, en tant qu'assistant administratif au niveau G-6, qui a r¨¦sult¨¦ dans l'arr¨ºt de son spa avec effet imm¨¦diat. Il a d¨¦clar¨¦ qu'un examen des fonctions des membres du personnel de l'OES a indiqu¨¦ que ses fonctions n'¨¦taient plus n¨¦cessaires. Le 16 ao?t 2007, le nouveau secr¨¦taire ex¨¦cutif a confirm¨¦ l'autorit¨¦ du secr¨¦taire ex¨¦cutif adjoint sur les questions administratives de l'ESCWA, y compris le r¨¦affectation du demandeur.

Legal Principle(s)

N / A

Outcome

Jugement rendu en faveur du requ¨¦rant en int¨¦gralit¨¦ ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Kaddoura
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ