Â鶹APP

UNDT a not¨¦ qu'il a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli que l'UNami avait d¨¦cid¨¦ de ne pas renouveler la nomination du demandeur pour une mauvaise performance, tandis que la proc¨¦dure de performance d'¨¦valuation pour le membre du personnel concern¨¦, au moins pour 2008/2009, n'¨¦tait pas r¨¦guli¨¨rement termin¨¦e. UNDT a constat¨¦ que, ¨¤ la lumi¨¨re du dossier du cas, la d¨¦cision d'examen ¨¦tait apparue comme ill¨¦gale de prima facie. UNDT a conclu que l'urgence pour le juge ¨¤ statuer sur la demande du demandeur ¨¦tait ¨¦tablie car la mise en ?uvre de la d¨¦cision contest¨¦e entra?nerait la exclusion du demandeur du personnel de l'ONU au 18 ao?t 2009. UNDT a conclu que la mise en ?uvre de la d¨¦cision contest¨¦e serait Cause du demandeur un dommage irr¨¦parable car, m¨ºme si les membres du personnel n'ont pas le droit de renouveler leur contrat, le demandeur, apr¨¨s plus de 16 ans de service aux Nations Unies, se retrouverait au ch?mage et, par cons¨¦quent, sans revenu. UNDT a conclu que les conditions ¨¦nonc¨¦es ¨¤ l¡¯article 2.2 de la loi UNDT ¨¦taient remplies et ont accord¨¦ la suspension de la d¨¦cision de la d¨¦cision de ne pas renouveler le contrat du demandeur lors de l¡¯¨¦valuation de la gestion.