UNAT Held or UNDT Pronouncements
L¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯UNDT n¡¯avait pas commis d¡¯erreur en concluant que la requ¨ºte de l¡¯ancienne employ¨¦e n¡¯¨¦tait pas recevable.
En ce qui concerne les griefs de l¡¯ancienne fonctionnaire relatifs au vol pr¨¦sum¨¦ de son salaire, ¨¤ l¡¯absence pr¨¦sum¨¦e de fondement juridique pour le recouvrement de son indemnit¨¦ de fin de service et ¨¤ la retenue ill¨¦gale pr¨¦sum¨¦e de cette indemnit¨¦, l¡¯UNAT a
estim¨¦ que ces griefs n¡¯¨¦taient pas recevables ratione materiae, car elle n¡¯avait pas demand¨¦ l¡¯¨¦valuation par la direction des
d¨¦cisions contest¨¦es dans le d¨¦lai r¨¦glementaire. ? cet ¨¦gard, l¡¯UNAT a en outre estim¨¦ que son ignorance ou sa mauvaise
compr¨¦hension de la loi ne saurait justifier le non-respect du d¨¦lai requis pour le d¨¦p?t de sa demande d¡¯¨¦valuation par la direction.
Quant ¨¤ ses griefs concernant le risque all¨¦gu¨¦ de dommages, de perte ou de vol de ses effets personnels, l¡¯accumulation all¨¦gu¨¦e de frais de stockage, l¡¯intrusion criminelle all¨¦gu¨¦e dans son domicile, ainsi que le vandalisme et le pillage all¨¦gu¨¦s de ses effets personnels et des pi¨¨ces ¨¤ conviction dans le cadre de proc¨¦dures civiles, ainsi que ses griefs concernant la ? validation ? d¡¯un
jugement rendu par la Haute Cour de Zambie, l¡¯UNAT a conclu que ces questions avaient d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ examin¨¦es et rejet¨¦es soit par l¡¯UNDT, soit par l¡¯UNAT dans le cadre d¡¯affaires ant¨¦rieures. En cons¨¦quence, elle a estim¨¦ qu¡¯elles ne pouvaient faire l¡¯objet d¡¯un nouveau jugement et qu¡¯elles ¨¦taient irrecevables en vertu de la res judicata.
Enfin, l¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯UNDT avait commis une erreur en jugeant que la plainte de l¡¯ancienne fonctionnaire concernant
l¡¯entrave pr¨¦sum¨¦e au versement de sa pension des Nations Unies ¨¦tait sans objet au motif que sa pension lui avait ¨¦t¨¦ vers¨¦e ¨¤ la suite de sa cessation de service. L¡¯UNAT a estim¨¦ que, conform¨¦ment ¨¤ l¡¯article 2, paragraphe 1, du Statut de l¡¯UNDT, l¡¯UNDT n¡¯¨¦tait pas comp¨¦tente pour conna?tre des affaires relevant de la Caisse commune des pensions du personnel des Nations Unies (UNJSPF).
La Cour d¡¯appel des Nations unies a rejet¨¦ l¡¯appel et a confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2025/045.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Une ancienne collaboratrice de la Mission de l¡¯Organisation des Nations unies pour la stabilisation en R¨¦publique d¨¦mocratique du Congo (MONUSCO) a contest¨¦ plusieurs d¨¦cisions administratives, ¨¤ savoir : i) le d¨¦tournement de son salaire d¡¯un montant de
47 224,62 dollars am¨¦ricains ; ii) le blocage du versement de sa pension des Nations unies d¡¯un montant total de 223 725,00 dollars am¨¦ricains ; iii) l¡¯absence de fondement juridique pour le recouvrement de son solde de paie et la dissimulation de cet acte jusqu¡¯¨¤ ce qu¡¯elle s¡¯en enqui¨¨re ; iv) la retenue ill¨¦gale de son solde de paie ; v) le risque de d¨¦t¨¦rioration, de perte ou de vol de ses effets personnels d¡¯une valeur de 45 000,00 USD, ainsi que l¡¯accumulation de frais de stockage ; vi) l¡¯intrusion criminelle dans son
domicile, le vandalisme et le pillage de ses effets personnels et des ¨¦l¨¦ments de preuve dans le cadre des poursuites civiles
ill¨¦gales intent¨¦es ¨¤ son encontre ; et vii) la validation d¡¯un jugement ? ill¨¦gitime ? rendu par la Haute Cour de Zambie, ainsi que la d¨¦l¨¦gitimation d¡¯un jugement par d¨¦faut ? l¨¦gitime ? rendu par cette m¨ºme Cour.
Dans son arr¨ºt n¡ã UNDT/2025/045, le Tribunal des Nations unies pour le Darfour (UNDT) a rejet¨¦ la requ¨ºte de l¡¯ancienne
fonctionnaire comme irrecevable.
L¡¯ancienne fonctionnaire a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
Une demande d¡¯¨¦valuation par l¡¯administration, introduite dans les d¨¦lais, constitue une premi¨¨re ¨¦tape obligatoire de la proc¨¦dure de recours et, en l¡¯absence de cet examen administratif, une requ¨ºte adress¨¦e au Tribunal administratif des Nations Unies n¡¯est pas recevable ratione materiae.
Les fonctionnaires sont pr¨¦sum¨¦s conna?tre les r¨¨glements et r¨¨gles qui leur sont applicables, et il leur incombe de se familiariser avec la proc¨¦dure r¨¦gissant l¡¯administration de la justice au sein des Nations Unies. L¡¯ignorance ne saurait ¨ºtre invoqu¨¦e comme excuse.
L¡¯autorit¨¦ d¡¯un jugement d¨¦finitif ¡ª res judicata ¡ª ne peut ¨ºtre ¨¦cart¨¦e aussi facilement. La partie qui succombe ne peut pas
remettre son affaire en d¨¦lib¨¦r¨¦. Il faut mettre un terme au litige, et la stabilit¨¦ de la proc¨¦dure judiciaire exige que les jugements
d¨¦finitifs rendus par une juridiction d¡¯appel ne soient annul¨¦s que pour des motifs limit¨¦s et pour les raisons les plus graves.
La Caisse des pensions ne fait pas partie du Secr¨¦tariat de l¡¯Organisation des Nations Unies, mais a ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦e par l¡¯Assembl¨¦e
g¨¦n¨¦rale en tant qu¡¯organe interinstitutions. Elle n¡¯est ni administr¨¦e ni g¨¦r¨¦e par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, mais par le directeur g¨¦n¨¦ral de la Caisse des pensions. Par cons¨¦quent, les proc¨¦dures relatives ¨¤ l¡¯¨¦valuation de la gestion par l¡¯Administration et au jugement de la requ¨ºte devant le Tribunal du contentieux ne s¡¯appliquent pas aux d¨¦cisions de la Caisse des pensions ou de son conseil d¡¯administration.
La proc¨¦dure d¡¯appel rev¨ºt un caract¨¨re correctif et ne constitue donc pas une occasion pour une partie m¨¦contente de r¨¦it¨¦rer ses arguments. Une partie ne peut se contenter, en appel, de r¨¦p¨¦ter des arguments qui n¡¯ont pas ¨¦t¨¦ retenus par la juridiction inf¨¦rieure.
Il incombe ¨¤ l¡¯appelant de convaincre le Tribunal administratif des Nations Unies (UNAT) que le jugement qu¡¯il cherche ¨¤ contester est vici¨¦.