UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a estim¨¦ que les proc¨¦dures appliqu¨¦es pour pourvoir le poste sollicit¨¦ par le fonctionnaire ¨¦taient conformes aux r¨¨gles applicables. Bien que l'OCHA ait publi¨¦ l'offre d'emploi sans restriction pr¨¦alable aux candidats inscrits sur la liste et ait re?u quelque 151 candidatures, il a finalement d¨¦cid¨¦ de s¨¦lectionner un candidat inscrit sur la liste, excluant ainsi le fonctionnaire et de nombreux autres candidats. L'UNAT a estim¨¦ que l'Administration ¨¦tait tout ¨¤ fait en droit de proc¨¦der ainsi, car la lecture litt¨¦rale de la section 9.5 de l'instruction administrative ST/AI/2010/3/Rev.1 (Syst¨¨me de s¨¦lection du personnel) accorde ¨¤ l'Administration le pouvoir discr¨¦tionnaire de s¨¦lectionner des candidats directement ¨¤ partir de la liste, sans m¨ºme examiner les candidatures des candidats non inscrits sur la liste. ?tant donn¨¦ que le fonctionnaire ne figurait pas sur la liste, le fait que l'Administration n'ait pas examin¨¦ sa candidature ne pouvait ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme irr¨¦gulier.
L'UNAT a en outre conclu que l'Administration s'¨¦tait acquitt¨¦e de son obligation de d¨¦montrer, au minimum, que la candidature du fonctionnaire avait fait l'objet d'un examen complet et ¨¦quitable, et qu'il n'y avait aucune preuve d'irr¨¦gularit¨¦ dans sa d¨¦cision.
L'UNAT a ¨¦galement rejet¨¦ l'argument du fonctionnaire selon lequel l'Administration ¨¦tait tenue de lui trouver un autre poste, soulignant que la cr¨¦ation du poste ne constituait pas une reclassification du poste qu'il occupait. En cons¨¦quence, elle a estim¨¦ que l'Administration n'¨¦tait pas tenue de lui trouver un autre poste appropri¨¦.
L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2024/049.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un fonctionnaire charg¨¦ des affaires humanitaires de classe P-4 au Bureau de la coordination des affaires humanitaires (OCHA) a contest¨¦ la d¨¦cision de l'Administration de ne pas le s¨¦lectionner pour le poste de fonctionnaire principal charg¨¦ des affaires humanitaires et chef du Bureau de liaison de l'OCHA aupr¨¨s de l'Union africaine (AULO) (le poste) de classe P-5.
Dans son jugement n¡ã UNDT/2024/049, le TFP a conclu que la d¨¦cision de non-s¨¦lection ¨¦tait l¨¦gale et a rejet¨¦ la demande du fonctionnaire.
Le fonctionnaire a fait appel.
Legal Principle(s)
Il existe une pr¨¦somption selon laquelle les actes officiels ont ¨¦t¨¦ accomplis r¨¦guli¨¨rement. Si la direction est en mesure de d¨¦montrer, m¨ºme de mani¨¨re minimale, que la candidature de l'appelant a fait l'objet d'un examen complet et ¨¦quitable, alors la pr¨¦somption l¨¦gale est satisfaite. La charge de la preuve incombe alors ¨¤ l'appelant, qui doit d¨¦montrer, ¨¤ l'aide de preuves claires et convaincantes, qu'il s'est vu refuser une chance ¨¦quitable d'obtenir une promotion.
Lorsqu'elle prend une d¨¦cision de s¨¦lection, l'administration a le pouvoir discr¨¦tionnaire de prendre en compte divers ¨¦l¨¦ments, ¨¤ condition que l'exercice de ce pouvoir soit judicieux et ne soit pas abusif, arbitraire, discriminatoire ou irr¨¦gulier. Il n'appartient pas au TFP ou au Tribunal d'appel de substituer sa propre d¨¦cision ¨¤ celle du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral.
Le libell¨¦ clair des sections 9.4 et 9.5 du document ST/AI/2010/3/Rev. 1 indique clairement que l'Administration a ¨¦galement le pouvoir discr¨¦tionnaire de s¨¦lectionner un candidat figurant sur la liste. L'Administration n'est pas tenue d'examiner au pr¨¦alable tous les candidats ne figurant pas sur la liste, quels que soient leurs r¨¦sultats pass¨¦s ou leurs perspectives d'avenir.
Un recours devant l'UNAT ne constitue pas une occasion pour la partie d¨¦bout¨¦e de pr¨¦senter ¨¤ nouveau ses arguments. L'appelant doit plut?t d¨¦montrer les vices de forme du jugement contest¨¦ et ne pas se contenter de r¨¦p¨¦ter ou d'embellir les arguments pr¨¦sent¨¦s devant l'UNDT.