UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a not¨¦ que l'Agence avait retir¨¦ la note litigieuse du dossier officiel du fonctionnaire et lui avait fourni le certificat de service et les ¨¦valuations de performance qu'il avait demand¨¦s. L'UNAT a estim¨¦ que le recours dans cette partie ¨¦tait donc devenu sans objet.
Le TUNAS a estim¨¦ que m¨ºme si la question n'¨¦tait pas sans objet, il n'¨¦tait pas convaincu que le DT de l'UNRWA ait exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire de mani¨¨re injustifi¨¦e ou ait commis une autre erreur. Le TUNAS a not¨¦ que dans son jugement ant¨¦rieur, il avait conclu que l'Agence n'avait aucune obligation d'ex¨¦cuter partiellement ce premier jugement du DT de l'UNRWA.
L'UNAT a estim¨¦ que le membre du personnel n'avait pr¨¦sent¨¦ aucun ¨¦l¨¦ment de preuve ¨¤ l'appui de sa demande d'indemnisation suppl¨¦mentaire pour pr¨¦judice subi.
L'UNAT a estim¨¦ que, dans la mesure o¨´ le membre du personnel n'avait pas obtenu gain de cause en appel et o¨´ il n'y avait aucune preuve d'abus manifeste de la proc¨¦dure d'appel, il n'y avait aucune raison d'imposer des d¨¦pens au Commissaire g¨¦n¨¦ral dans cette affaire.
L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement rendu par le DT de l'UNRWA.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel de l'UNRWA a contest¨¦ la d¨¦cision d'inscrire une note dans son dossier officiel, la d¨¦cision de ne pas approuver sa demande de cong¨¦ maladie et la d¨¦cision de ne pas remplir ses rapports d'¨¦valuation de performance et de ne pas lui fournir un certificat de service. Par le jugement n¡ã UNRWA/DT/2023/018, le DT de l'UNRWA a annul¨¦ la premi¨¨re d¨¦cision et ordonn¨¦ ¨¤ l'Agence de lui verser 3 000 dinars jordaniens (JOD) pour ses frais juridiques, a rejet¨¦ sa contestation de la deuxi¨¨me d¨¦cision, a annul¨¦ la troisi¨¨me d¨¦cision et a ordonn¨¦ ¨¤ l'Agence de lui verser 3 000 JOD suppl¨¦mentaires pour ses frais juridiques. Les deux parties ont fait appel en partie.
Le fonctionnaire a d¨¦pos¨¦ une demande aupr¨¨s du DT de l'UNRWA en vue de l'ex¨¦cution partielle du jugement n¡ã UNRWA/DT/2023/018.
Dans son jugement n¡ã UNRWA/DT/2023/050, le DT de l'UNRWA a rejet¨¦ la demande d'ex¨¦cution partielle.
Le fonctionnaire a interjet¨¦ appel.
Par la suite, dans son jugement n¡ã 2024-UNAT-1429, le Tribunal administratif des Nations Unies (TANU) a infirm¨¦ les d¨¦pens accord¨¦s dans le jugement n¡ã UNRWA/DT/2023/018 et a accord¨¦ au fonctionnaire une indemnisation pour pr¨¦judice moral d'un montant ¨¦quivalent ¨¤ trois mois de salaire de base net.
Legal Principle(s)
En r¨¨gle g¨¦n¨¦rale, une affaire est sans objet lorsque l'arr¨ºt rendu par le Tribunal d'appel n'aura aucun effet pratique sur les parties. C'est g¨¦n¨¦ralement le cas lorsqu'il n'existe plus de litige entre les parties. Dans ce cas, le Tribunal d'appel ne se prononce g¨¦n¨¦ralement pas sur ces questions lorsque l'arr¨ºt ¨¦quivaut ¨¤ un avis consultatif sur des questions juridiques abstraites, th¨¦oriques ou hypoth¨¦tiques et sans effet direct, ¨¤ moins qu'il n'existe des raisons imp¨¦rieuses de faire autrement.
L'ex¨¦cution partielle d'un jugement peut, selon les faits et circonstances applicables, ¨ºtre appropri¨¦e lorsqu'il est constat¨¦ que le retard dans l'ex¨¦cution de la partie du jugement qui ne fait pas l'objet d'un appel causerait un pr¨¦judice important ¨¤ l'une des parties, tandis que l'entr¨¦e en vigueur des autres parties du jugement est suspendue dans l'attente du r¨¦sultat de l'appel.
Pour que des dommages-int¨¦r¨ºts pour pr¨¦judice mat¨¦riel et moral soient accord¨¦s, il doit exister une base probatoire suffisante ¨¦tablissant que ce pr¨¦judice a effectivement ¨¦t¨¦ subi, celui-ci ne pouvant ¨ºtre pr¨¦sum¨¦ trop facilement sur la base de faits peu substantiels.