UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a not¨¦ que le fonctionnaire souffrait d'un probl¨¨me m¨¦dical n¨¦cessitant des soins qui avait une incidence sur sa capacit¨¦ ¨¤ reprendre le travail, qu'il avait consenti ¨¤ l'examen m¨¦dical ind¨¦pendant et qu'il n'avait pas contest¨¦ ces dossiers devant le TDPI ni en appel.
L'UNAT a estim¨¦ que m¨ºme si la d¨¦cision ST/AI/2019/1 ¨¦tait applicable aux fonctionnaires du HCR ou consid¨¦r¨¦e comme un mod¨¨le de pratique ¨¦quitable, elle n'aurait pas rendu l'examen m¨¦dical ind¨¦pendant irr¨¦gulier.
L'UNAT n'a trouv¨¦ aucun motif pour infirmer la d¨¦cision de l'UNDT selon laquelle il n'y avait aucune preuve de partialit¨¦ ou de conflit d'int¨¦r¨ºts dans la demande d'examen m¨¦dical, le choix du m¨¦decin charg¨¦ de l'examen ou la conduite de l'examen. L'UNAT a observ¨¦ que l'argument relatif ¨¤ certaines d¨¦clarations faites par le m¨¦decin pendant l'examen m¨¦dical n'avait pas ¨¦t¨¦ pr¨¦sent¨¦ ¨¤ l'UNDT et ne serait pas examin¨¦ pour la premi¨¨re fois en appel.
L'UNAT a not¨¦ que le fonctionnaire n'avait fourni aucune preuve dans le dossier, ni fait valoir, que la r¨¦duction de la dur¨¦e normale de son affectation sur la base du rapport m¨¦dical ¨¦tait en soi irrationnelle, arbitraire ou disproportionn¨¦e.
L'UNAT a estim¨¦ que la doctrine des ? mains sales ? n'¨¦tait pas applicable en l'esp¨¨ce.
L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement du TFP.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel a contest¨¦ une d¨¦cision visant ¨¤ r¨¦duire, avec effet imm¨¦diat, la dur¨¦e normale de son affectation pour des raisons m¨¦dicales.
Dans son jugement n¡ã UNDT/2024/015, le TFP a rejet¨¦ la demande au fond.
Le membre du personnel a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
Le Tribunal d'appel ne statue pas en tant que juge des faits, mais examine plut?t les proc¨¦dures du Tribunal de premi¨¨re instance. En cons¨¦quence, notre fonction consiste ¨¤ d¨¦terminer si le TUDN a commis des erreurs de droit, de fait ou de proc¨¦dure, ou s'il a outrepass¨¦ (ou manqu¨¦ d'exercer) sa comp¨¦tence.
Conform¨¦ment au syst¨¨me formel ¨¤ deux niveaux de l'administration interne de la justice des Nations Unies, une partie qui demande le r¨¦examen d'une d¨¦cision du TNDU doit faire plus que simplement pr¨¦senter ¨¤ nouveau ses arguments ; elle doit d¨¦montrer qu'il y a eu erreur dans le jugement contest¨¦.
Le R¨¨glement du personnel pr¨¦cise qu'un fonctionnaire peut ¨ºtre tenu de d¨¦montrer, y compris par un examen m¨¦dical ind¨¦pendant, qu'il est m¨¦dicalement apte ¨¤ exercer ses fonctions.
ST/AI/2019/1 ne s'applique pas au HCR, qui ne l'a pas souscrit.
La dur¨¦e standard d'une mission est une ? norme ? qui peut ¨ºtre ajust¨¦e en fonction des circonstances individuelles. Le HCR peut ajuster la dur¨¦e standard d'une mission d'un membre du personnel en fonction de son ¨¦tat de sant¨¦ ou d'un ? risque pour son bien-¨ºtre ?.
La doctrine des ? mains sales ? sert ¨¤ emp¨ºcher un demandeur de b¨¦n¨¦ficier d'une aide qui lui serait autrement accessible lorsqu'il a contribu¨¦ ¨¤ la situation qu'il conteste : un demandeur ne sera pas autoris¨¦ ¨¤ tirer profit de sa propre faute.