Âé¶¹APP

2022-UNAT-1301

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯¨¦ventuelle erreur dans l¡¯appr¨¦ciation des faits par le Tribunal n¡¯ayant aucune incidence sur l¡¯issue de l¡¯affaire, l¡¯appel incident du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ne pouvait ¨ºtre accueilli.

L'UNAT a estim¨¦ que m¨ºme si un jugement de la Cour ivoirienne d¨¦clarant le fonctionnaire coupable de fraude n'avait pas ¨¦t¨¦ cit¨¦ dans la lettre de sanction, cela ¨¦tait sans cons¨¦quence car il ressortait clairement du dossier qu'il avait eu connaissance du jugement lorsqu'il avait demand¨¦ le position et a compl¨¦t¨¦ le PHP en pr¨¦cisant ? non ? ¨¤ la question s'il avait ? d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ inculp¨¦, condamn¨¦ ¨¤ une amende ou emprisonn¨¦ pour la violation d'une loi (¨¤ l'exclusion des infractions mineures au code de la route) ? Le TANU a estim¨¦ que sa contestation concernant la nature des documents de la Cour ivoirienne et la validit¨¦ de son jugement ¨¦tait sans fondement et que le Tribunal avait eu raison de d¨¦terminer que son refus de divulguer des informations pertinentes constituait une faute.

L'UNAT a not¨¦ que ses arguments sur le caract¨¨re disproportionn¨¦ de la sanction n'¨¦taient pas recevables car ils n'avaient pas ¨¦t¨¦ soulev¨¦s devant le Tribunal.

L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et l'appel incident et a confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2021/137.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Un ancien fonctionnaire a contest¨¦ la d¨¦cision de licenciement pour motif disciplinaire, assorti d'une indemnit¨¦ de pr¨¦avis et d'une indemnit¨¦ de licenciement.

Dans le jugement n¡ã UNDT/2021/137, l¡¯UNDT a rejet¨¦ la demande. Le Tribunal du contentieux administratif a estim¨¦ que la d¨¦cision de licencier le fonctionnaire ¨¦tait justifi¨¦e par des preuves claires et convaincantes au motif que de fausses informations avaient ¨¦t¨¦ fournies dans son profil personnel (PHP), ¨¤ savoir une r¨¦ponse n¨¦gative concernant des actes d'accusation ant¨¦rieurs.

Le fonctionnaire a fait appel et le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a fait appel incident.

Legal Principle(s)

La r¨¨gle selon laquelle une partie en faveur de laquelle une affaire a ¨¦t¨¦ tranch¨¦e n'est pas autoris¨¦e ¨¤ faire appel du jugement pour des raisons juridiques ou acad¨¦miques n'est pas absolue. Avant qu'un appel puisse ¨ºtre accueilli, le jugement du Tribunal du Tribunal doit entra?ner une d¨¦cision concr¨¨te et d¨¦finitive qui g¨¦n¨¨re le pr¨¦judice qui constitue la condition sine qua non de tout appel.

S¡¯il existe des raisons de constater des erreurs de proc¨¦dure cons¨¦cutives dans un jugement d¡¯un tribunal national, il n¡¯appartient pas au Tribunal du contentieux administratif de se prononcer sur la question. Il incomberait plut?t ¨¤ la partie subissant les effets n¨¦gatifs d'un tel jugement de demander sa modification ou son annulation devant le syst¨¨me judiciaire national. En ce qui concerne les sanctions disciplinaires administratives fond¨¦es sur des d¨¦cisions des tribunaux nationaux, le r?le du Tribunal et de l'UNAT se limite ¨¤ ¨¦valuer si la sanction disciplinaire prononc¨¦e par le tribunal national ¨¦tait l¨¦gale.

En r¨¨gle g¨¦n¨¦rale, toute forme de comportement malhonn¨ºte compromet la relation de confiance n¨¦cessaire entre l'employeur et le salari¨¦ et entra?nera g¨¦n¨¦ralement le licenciement. Une conduite malhonn¨ºte implique par d¨¦finition un ¨¦l¨¦ment d¡¯intention ou un ¨¦l¨¦ment de tromperie. Une fausse r¨¦ponse dans un formulaire de candidature constitue ¨¤ premi¨¨re vue une preuve de malhonn¨ºtet¨¦, transf¨¦rant la charge de la preuve ¨¤ l'auteur de la fausse d¨¦claration pour qu'il apporte des preuves suffisantes de son innocence.

Outcome

Appeal dismissed on the merits; Cross-appeal dismissed on the merits

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.