UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le TANU a estim¨¦ que la demande de r¨¦vision de l'agent ne r¨¦pondait pas aux exigences statutaires ¨¦nonc¨¦es ¨¤ l'article 11, paragraphe 1, du statut du TANU. Il a estim¨¦ que les faits soulev¨¦s par l'agent ne lui ¨¦taient pas inconnus avant le prononc¨¦ de l'arr¨ºt du TANU et qu'en tout ¨¦tat de cause, ils n'auraient pas modifi¨¦ l'issue de l'affaire, qui a ¨¦t¨¦ jug¨¦e irrecevable. Le TANU a ¨¦galement estim¨¦ que les arguments de l'agent n'¨¦taient pas pertinents et a r¨¦it¨¦r¨¦ ceux qu'il avait d¨¦j¨¤ avanc¨¦s devant le TANU.
Le TANU a rejet¨¦ la demande de r¨¦vision.
Renvoi en mati¨¨re de responsabilit¨¦ : Le TANU a not¨¦ que le cas de l'agent avait d¨¦j¨¤ fait l'objet d'un examen judiciaire, qui avait abouti ¨¤ un jugement d¨¦finitif et contraignant rendu par le Tribunal administratif de l'UNRWA en 2012. En r¨¦examinant l'affaire en 2022, le tribunal arbitral de l'UNRWA a red¨¦cid¨¦ d'une question qui ¨¦tait pass¨¦e en force de chose jug¨¦e depuis 2012. Le TANU a constat¨¦ que l'administration n'avait pas soulev¨¦ cette question cruciale devant le tribunal arbitral de l'UNRWA ou, du moins, devant le TANU en appel. Le TANU a estim¨¦ que cette omission avait pour effet d'alourdir inutilement le syst¨¨me d'administration de la justice et pouvait conduire ¨¤ des jugements contradictoires sur la m¨ºme question. Par cons¨¦quent, le TANU a renvoy¨¦ l'affaire au commissaire g¨¦n¨¦ral de l'UNRWA pour qu'il prenne ¨¦ventuellement des mesures pour faire respecter l'obligation de rendre des comptes.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Arr¨ºt pr¨¦c¨¦dent du TANU : Le requ¨¦rant, ancien fonctionnaire de l'Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les r¨¦fugi¨¦s de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA), a contest¨¦ la d¨¦cision de l'Office de lui imposer la mesure disciplinaire de la cessation de service. Dans son arr¨ºt n¡ã 2023-UNAT-1360, le Tribunal d'appel a confirm¨¦ l'arr¨ºt du Tribunal du contentieux administratif des Nations Unies rejetant la requ¨ºte du fonctionnaire comme n'¨¦tant pas recevable temporis parce qu'il l'a introduite plus de trois ans apr¨¨s avoir re?u la d¨¦cision contest¨¦e en vertu de l'article 8(4) du statut du Tribunal du contentieux administratif de l'UNRWA.
L'ancien membre du personnel a demand¨¦ la r¨¦vision du jugement n¡ã 2023-UNAT-1360.
Legal Principle(s)
La demande de r¨¦vision n'est pas une proc¨¦dure normale de contestation d'un jugement ex¨¦cutoire, ni une possibilit¨¦ suppl¨¦mentaire pour les parties de remettre en discussion leurs affaires qui ont ¨¦chou¨¦ en premi¨¨re instance. Il s'agit plut?t d'une proc¨¦dure exceptionnelle con?ue pour faire face ¨¤ des circonstances extraordinaires impliquant la d¨¦couverte tardive d'un fait d¨¦cisif.
Conform¨¦ment ¨¤ l'article 11(1) du Statut du TANU, pour qu'une demande de r¨¦vision aboutisse, le requ¨¦rant doit remplir plusieurs conditions cumulatives : identifier un fait d¨¦cisif qui, au moment de l'arr¨ºt du TANU, ¨¦tait inconnu ¨¤ la fois du Tribunal d'appel et de la partie demandant la r¨¦vision ; d¨¦montrer que cette ignorance n'¨¦tait pas due ¨¤ la n¨¦gligence du requ¨¦rant ; et ¨¦tablir que le fait identifi¨¦ aurait ¨¦t¨¦ d¨¦cisif dans la prise de d¨¦cision. En outre, la demande de r¨¦vision doit ¨ºtre introduite dans un d¨¦lai de 30 jours calendaires ¨¤ compter de la d¨¦couverte du fait d¨¦cisif et dans un d¨¦lai d'un an ¨¤ compter de la date de l'arr¨ºt du TANU.