UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le TANU a estim¨¦ que le Bureau de l'inspecteur g¨¦n¨¦ral (IGO) et l'administration n'avaient pas correctement pris en compte les facteurs pertinents port¨¦s ¨¤ leur attention au cours de l'enqu¨ºte sur les fautes commises par l'agent. En particulier, ils n'ont pas pris en compte le contexte m¨¦dical dans lequel la faute a ¨¦t¨¦ commise, qui aurait pu ¨ºtre disculpatoire pour l'agent. Le TANU a constat¨¦ qu'ils n'avaient pas examin¨¦ et appr¨¦ci¨¦ les effets potentiels de la tumeur c¨¦r¨¦brale et/ou du traitement de l'agent sur certains aspects de ses relations interpersonnelles avec d'autres membres du personnel.
Le TANU a estim¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'avait pas d¨¦montr¨¦ que la sanction impos¨¦e ¨¦tait proportionn¨¦e ¨¤ la faute commise par l'ancien fonctionnaire.
Le TANU a d¨¦termin¨¦ qu'il n'¨¦tait manifestement pas du ressort du TNDU de renvoyer l'affaire, puisqu'il l'a fait dans le cadre de son jugement sur le fond et sans l'accord requis du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Par cons¨¦quent, le TANU a annul¨¦ cette mesure prise en dehors de la comp¨¦tence du TNDU.
En ce qui concerne le fait que le Tribunal n'ait pas accord¨¦ d'indemnit¨¦ compensatoire, le TANU a estim¨¦ que, puisque l'annulation ne semblait pas r¨¦alisable dans les circonstances actuelles, le Tribunal n'avait pas eu raison d'ordonner l'annulation ; il n'¨¦tait donc pas n¨¦cessaire de d¨¦terminer si le Tribunal avait commis une erreur ¨¤ cet ¨¦gard.
Le TANU n'a pas trouv¨¦ d'erreur dans l'octroi de dommages moraux. Il a soulign¨¦ qu'une expertise m¨¦dicale avait diagnostiqu¨¦ des troubles chez l'ancien fonctionnaire peu de temps apr¨¨s l'imposition de la sanction disciplinaire.
Le TANU a accueilli l'appel en partie, a annul¨¦ le renvoi de l'affaire par le TANU ¨¤ l'administration et l'annulation de la d¨¦cision contest¨¦e dans le jugement n¡ã UNDT/2022/132 et a confirm¨¦ l'octroi de dommages-int¨¦r¨ºts moraux.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel du Haut Commissariat des Nations unies pour les r¨¦fugi¨¦s (HCR) a contest¨¦ la d¨¦cision de lui imposer la mesure disciplinaire de cessation de service avec indemnit¨¦ tenant lieu de pr¨¦avis et sans indemnit¨¦ de licenciement pour s'¨ºtre livr¨¦ ¨¤ du harc¨¨lement sur le lieu de travail, ¨¤ de la discrimination et ¨¤ la cr¨¦ation d'un environnement de travail hostile.
Dans son arr¨ºt n¡ã UNDT/2022/132, le Tribunal a annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e, renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ l'administration pour traitement appropri¨¦ et ordonn¨¦ au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de verser ¨¤ l'ancien fonctionnaire une indemnit¨¦ d'un montant de 5 000 USD au titre du pr¨¦judice moral.
Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a fait appel.
Legal Principle(s)
Les enqu¨ºteurs ont l'obligation d'enqu¨ºter et de faire rapport sur les ¨¦l¨¦ments de preuve ¨¤ charge et ¨¤ d¨¦charge. Lorsqu'ils sont inform¨¦s de l'¨¦tat de sant¨¦ d'un membre du personnel et de l'existence ¨¦ventuelle de facteurs m¨¦dicaux influents et pertinents, les enqu¨ºteurs sont tenus d'approfondir leurs recherches sur ces facteurs.
L'Organisation a un r?le distinct de celui des enqu¨ºteurs et la responsabilit¨¦ ind¨¦pendante de prendre en compte et d'appliquer les facteurs pertinents dans sa prise de d¨¦cision. Ce r?le consiste ¨¤ prendre des d¨¦cisions sur la nature av¨¦r¨¦e du comportement reproch¨¦, ¨¤ d¨¦terminer s'il s'agit d'une faute et, dans l'affirmative, ¨¤ d¨¦cider de la sanction appropri¨¦e.
Si l'UNDT ordonne la r¨¦tractation d'une d¨¦cision administrative dans une affaire de nomination, de promotion ou de licenciement, il doit (et non peut) ¨¦galement fixer une indemnit¨¦ compensatoire.
La charge de la preuve du pr¨¦judice pour lequel des dommages moraux sont demand¨¦s incombe ¨¤ l'agent et se fonde sur la pr¨¦pond¨¦rance des probabilit¨¦s. Le montant accord¨¦ au titre du pr¨¦judice moral ne peut ¨ºtre calcul¨¦ de mani¨¨re arithm¨¦tique pr¨¦cise ; il d¨¦pend plut?t des faits et de l'importance du pr¨¦judice caus¨¦ ¨¤ l'agent, et une grande marge d'appr¨¦ciation doit ¨ºtre r¨¦serv¨¦e au tribunal de premi¨¨re instance qui a vu et entendu les ¨¦l¨¦ments de preuve.