UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a d'abord rejet¨¦ l'appel de M. Okwakol contre l'ordonnance du UNDT, estimant que les plaintes de M. Okwakol concernant ce que l'UNDT avait d¨¦cid¨¦ d'admettre comme preuve et les arguments qu'elle prendrait en consid¨¦ration pour trancher son affaire au fond, ¨¦taient r¨¦parables dans le cadre de son appel sur le m¨¦rite s¡¯ils ont ¨¦t¨¦ mal d¨¦cid¨¦s. L'UNAT a reconnu que le Tribunal avait eu raison d'admettre l'enregistrement audio r¨¦alis¨¦ par la victime d'EAS car l'administration s'¨¦tait appuy¨¦e sur ces ¨¦l¨¦ments de preuve pour prendre la d¨¦cision d'imposer la mesure disciplinaire de cessation de service. L¡¯enregistrement audio devait ¨ºtre mis ¨¤ la disposition du Tribunal du contentieux administratif afin qu¡¯il puisse se prononcer sur la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision de l¡¯Administration. L¡¯UNAT a ¨¦galement estim¨¦ que le TDNU avait eu raison de rejeter la requ¨ºte de M. Okwakol visant ¨¤ radier certaines observations ¨¦crites du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Le TANU a confirm¨¦ la conclusion du TDNU selon laquelle il existait des preuves claires et convaincantes selon lesquelles M. Okwakol n¡¯avait pas signal¨¦ le viol pr¨¦sum¨¦ de la victime, et n¡¯avait pas non plus signal¨¦ qu¡¯un coll¨¨gue de la MONUSCO avait eu connaissance de cette all¨¦gation de viol plus t?t et ne l¡¯avait pas signal¨¦e. L¡¯UNAT n¡¯a pas accept¨¦ la d¨¦fense de M. Okwakol selon laquelle son refus de se pr¨¦senter ¨¦tait excus¨¦ parce que le viol n¡¯avait pas ¨¦t¨¦ prouv¨¦, ou que la victime aurait con?u un plan d¡¯extorsion concernant cet incident. L'UNAT a ¨¦galement estim¨¦ que le TDNU avait conclu ¨¤ juste titre que M. Okwakol avait fait pression sur la victime pour qu'elle retire sa plainte pour viol et l'avait encourag¨¦e ¨¤ demander une indemnisation pour ce faire. En outre, le TANU partageait l¡¯¨¦valuation du TDNU selon laquelle M. Okwakol avait commis une faute en interf¨¦rant avec l¡¯enqu¨ºte sur ces ¨¦v¨¦nements. L¡¯UNAT a conclu qu¡¯il n¡¯y avait eu aucune violation des droits de M. Okwakol ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re au cours de l¡¯enqu¨ºte, ni dans l¡¯utilisation de l¡¯enregistrement audio de la r¨¦union entre la victime et M. Okwakol et d¡¯autres coll¨¨gues de la MONUSCO. Enfin, l'UNAT a observ¨¦ que M. Okwakol n'avait pas contest¨¦ sp¨¦cifiquement la sanction de cessation de service pour faute professionnelle ¨¦tablie et a rejet¨¦ sa demande d'indemnit¨¦ de licenciement. L'appel a ¨¦t¨¦ rejet¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Dans le jugement n¡ã UNDT/2022/082, l'UNDT a rejet¨¦ la requ¨ºte de M. Okwakol dans laquelle il contestait le licenciement de son employ¨¦ en raison de son d¨¦faut de d¨¦p?t de rapport concernant une plainte pour exploitation et abus sexuels (EAS), et de son ing¨¦rence dans une enqu¨ºte officielle. Dans l¡¯ordonnance n¡ã 082 (NBI/2022), le Tribunal du contentieux administratif a ¨¦galement rejet¨¦ la requ¨ºte de M. Okwakol visant ¨¤ radier un enregistrement audio r¨¦alis¨¦ secr¨¨tement par la victime pr¨¦sum¨¦e d¡¯EAS. M. Okwakol a fait appel du jugement et de l'ordonnance.
Legal Principle(s)
Un seul appel peut ¨ºtre interjet¨¦ apr¨¨s le prononc¨¦ du jugement d¨¦finitif. Les appels interlocutoires portant sur des questions de preuve, de proc¨¦dure et de d¨¦roulement du proc¨¨s ne sont pas recevables. Les membres du personnel ne sont pas tenus de disposer de preuves objectives ou suffisantes d¨¦montrant qu¡¯une exploitation ou un abus sexuel (EAS) a eu lieu avant de signaler une pr¨¦occupation ou une suspicion d¡¯EAS possible. Les droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re d'un membre du personnel sont respect¨¦s tant qu'il a une possibilit¨¦ r¨¦elle de pr¨¦senter sa d¨¦fense et de remettre en question la v¨¦racit¨¦ des d¨¦clarations port¨¦es contre lui. Un enregistrement audio d¡¯une conversation, r¨¦alis¨¦ en secret, ¨¦tait admissible compte tenu des param¨¨tres factuels de l¡¯affaire et du fait que le contenu de la conversation avait ¨¦t¨¦ examin¨¦ de mani¨¨re approfondie et approfondie lors des audiences devant le Tribunal du Tribunal.