Âé¶¹APP

2022-UNAT-1233

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a fait appel. UNAT a autoris¨¦ l'appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et annul¨¦ le jugement de l'UNDT. Unat a jug¨¦ que la bonne fa?on de faire la comparaison pour s'assurer que l'augmentation minimale du salaire de base nette en vertu de la r¨¨gle 3.4 (b) est obtenue pour le membre du personnel est de comparer les deux r¨¦mun¨¦rations couch¨¦es de leurs ¨¦l¨¦ments COL et post-ajustement et de Mme et de Mme Les ¨¦valuations de Gonzalez Vasquez dans chacun. Unat a constat¨¦ que, bien que pas parfait en raison de la variabilit¨¦ potentielle des ¨¦valuations personnelles de Mme Gonzalez Vasquez sous chacune, il atteint le comparateur requis en utilisant le salaire de base net GS et assure une comparaison de type pour type (ou pommes avec des pommes). Unat a soutenu que lorsque la bonne comparaison des salaires de base nette ¨¦tait appliqu¨¦e, la r¨¦mun¨¦ration de Mme Gonzalez Vasquez dans son r?le P-2 n'avait pas mal calcul¨¦.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Avant l'UNDT, Mme Gonzalez Vasquez a affirm¨¦ qu'il avait ¨¦t¨¦ plac¨¦ ¨¤ tort ¨¤ l'¨¦tape 1 au niveau P-2 apr¨¨s une promotion de son niveau G-6, de l'¨¦tape 11, et en particulier que tout ajustement post-ajustement n'aurait pas d? faire partie de son calcul de salaire de base. L'UNDT a constat¨¦ que l'affaire avait tourn¨¦ sur l'interpr¨¦tation de la r¨¨gle 3.4 (b) (b) (et en particulier sur les mots ?salaire de base net?). L'UNDT a identifi¨¦ la ?question cl¨¦? ult¨¦rieure comme s'il ¨¦tait l¨¦gal d'inclure la cat¨¦gorie P apr¨¨s le paiement de l'ajustement dans le calcul du salaire de base net lors de la d¨¦termination de la mesure o¨´ elle devait ¨ºtre r¨¦mun¨¦r¨¦e. L'UNDT a conclu qu'il ¨¦tait ill¨¦gal pour le Service client du si¨¨ge social de prendre en compte le poste de poste lors de la d¨¦cision de Mme Gonzalez Vasquez ¨¤ la suite de sa promotion de G-6, ¨¦tape 11 au niveau P-2. Cela a ¨¦t¨¦ dit parce que, comme l¡¯on l¡¯a exprim¨¦ l¡¯UND, ?le? salaire de base net ?est correctement d¨¦termin¨¦ comme? salaire de base brut ?, conform¨¦ment ¨¤ l¡¯offre de nomination, moins d¡¯¨¦valuation du personnel?. De mani¨¨re redevante, Mme Gonzalez-Vasquez a re?u une performance sp¨¦cifique des dispositions de r¨¦mun¨¦ration de son contrat, comme interpr¨¦t¨¦ par le Tribunal.

Legal Principle(s)

Aucun.

Outcome

Appel accord¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
null Secretary-General
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ