Âé¶¹APP

2022-UNAT-1199

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur dans la conclusion de la conclusion que l'administration n'¨¦tait pas l¨¦galement autoris¨¦e ¨¤ consid¨¦rer l'anciennet¨¦ ou le progr¨¨s de carri¨¨re dans le processus de s¨¦lection. Unat a estim¨¦ qu'il ¨¦tait tout ¨¤ fait appropri¨¦ de faire un choix entre deux candidats recommand¨¦s en partie sur leur anciennet¨¦ et leur temps respectives d¨¦j¨¤ purg¨¦es ¨¤ une note particuli¨¨re. Unat a jug¨¦ que Undt a ¨¦galement commis une erreur en inversant essentiellement le fardeau de la preuve en exigeant que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral montre que les facteurs consid¨¦r¨¦s ¨¦taient explicitement pr¨¦vus dans le cadre juridique plut?t que de d¨¦terminer si le membre du personnel avait montr¨¦ par des preuves claires et convaincantes que le contest¨¦ contest¨¦ La d¨¦cision ¨¦tait d¨¦raisonnable dans sa base, son motif ou son effet. Unat a jug¨¦ que la d¨¦cision de l'UNDT ¨¦tait incompatible avec la jurisprudence de l'UNAT. Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur en fait et en ne pas avoir pris en compte que d'autres facteurs ont ¨¦t¨¦ pris en compte lors du choix du candidat s¨¦lectionn¨¦, qui ¨¦taient en fait les consid¨¦rations pertinentes d¨¦cisives dans l'exercice de s¨¦lection. Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur en n'appr¨¦ciant pas que la d¨¦cision contest¨¦e reposait sur une consid¨¦ration attentive d'une gamme de facteurs pertinents. Non soutenu l'appel et annul¨¦ le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

L'appelant a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas la s¨¦lectionner pour un poste. UNDT a constat¨¦ que Mme Khan n'avait pas re?u une contrepartie compl¨¨te et ¨¦quitable pour le poste et a ordonn¨¦ l'annulation de la d¨¦cision ou de l'indemnisation au lieu de l'annulation.

Legal Principle(s)

En exer?ant son pouvoir discr¨¦tionnaire de faire une s¨¦lection, l'administration n'est pas limit¨¦e aux facteurs ou aux consid¨¦rations explicitement r¨¦pertori¨¦es dans les instruments juridiques r¨¦gissant; Il peut tenir compte de tous les facteurs pertinents, tant que ces facteurs ne sont pas arbitraires, irrationnels ou capricieux. Si la direction est en mesure de montrer, m¨ºme au minimum, qu'un candidat a ¨¦t¨¦ accord¨¦ et ¨¦quitable, alors la pr¨¦somption de droit selon laquelle les actes officiels ont ¨¦t¨¦ r¨¦guli¨¨rement accomplies sont satisfaites. Le grand pouvoir discr¨¦tionnaire du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral en mati¨¨re de nomination des membres du personnel implique le devoir de choisir la meilleure m¨¦thode d¡¯¨¦valuation pour ¨¦valuer les candidats les plus qualifi¨¦s pour la s¨¦lection.

Outcome

Appel accord¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Nazma Banaras Khan
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ