Â鶹APP

Unat a jug¨¦ que les preuves ¨¦taient claires et convaincantes que l'appelant ¨¦tait sous l'influence de l'alcool lorsqu'il est entr¨¦ dans sa voiture avant que l'accident ne se produise et que l'UNDT a commis une erreur en concluant le contraire. Unat a jug¨¦ que sa conduite ¨¦tait en violation du r¨¨glement 1.2 (f) du personnel et du code de conduite MINUSMA. Unat a soutenu que: il n'y avait aucune preuve enregistr¨¦e que l'appelant ¨¦tait autoris¨¦ ¨¤ porter son arme ¨¤ feu pendant son s¨¦jour; Cela, au contraire, les preuves enregistr¨¦es ont montr¨¦ que normalement les gardes de s¨¦curit¨¦ ne portaient pas leurs armes en service; et undt a commis une erreur en concluant que l'accusation de transport d'une arme non ¨¦mise pendant son service et sans autorisation n'a pas ¨¦t¨¦ ¨¦tay¨¦e. Unat a soutenu qu'il y avait des preuves claires et convaincantes que l'appelant portait son arme au moment de l'accident et que UNDT avait commis une erreur, entre autres, concluant qu'il n'y avait aucune preuve claire et convaincante que l'appelant ¨¦tait en possession de l'arme ¨¤ feu apr¨¨s avoir eu consomm¨¦ de l'alcool et que la charge de transport d'une arme de service apr¨¨s avoir consomm¨¦ de l'alcool n'a pas ¨¦t¨¦ non ¨¦tay¨¦e. Unat a jug¨¦ que la conclusion selon laquelle l'appelant conduisait sous l'influence de l'alcool alors qu'il en poss¨¦dait une arme non autoris¨¦e, ainsi que l'infraction de voyage sans assurance, justifiait la sanction du licenciement, qui ¨¦tait proportionn¨¦ dans les circonstances. UNAT a accord¨¦ l'appel et invers¨¦ le jugement de l'UND.