UNAT Held or UNDT Pronouncements
UNAT a renvoy¨¦ l'affaire au SAB, ordonnant que l'appel soit reconsid¨¦r¨¦ par un processus de premi¨¨re instance neutre qui rend une d¨¦cision finale. Citant Dispert & Hoe, Spinardi, Sheffer, Fogarty et Fogarty et al., Le tribunal a expliqu¨¦ que le SAB doit satisfaire ¨¤ l'exigence en vertu de l'article 2 (10) du statut Unat, qui exige que le premier processus d'instance produise une d¨¦cision finale sur L'appel et non une recommandation au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, comme ce fut le cas en vertu du R¨¨glement du personnel et des r¨¨gles du personnel de l'OMI (SRSR). Le Tribunal a ¨¦galement remis en question si le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de l'OMI pourrait modifier unilat¨¦ralement les r¨¨gles du personnel, comme il l'a fait, pour cr¨¦er un processus neutre de premi¨¨re instance qui rend les d¨¦cisions finales. En tout ¨¦tat de cause, l'action provisoire du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a ¨¦t¨¦ apr¨¨s que le SAB a rendu sa ?d¨¦cision?. Par cons¨¦quent, selon le Tribunal, le rapport SAB est rest¨¦ un avis consultatif ou une recommandation, et ¨¦galement selon le SRSR, alors c'¨¦tait le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral prenant les d¨¦cisions finales. Cela ne r¨¦pondait pas aux exigences juridictionnelles en vertu de l'article 2, paragraphe 10, de la loi Unat.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel de l'OMI a contest¨¦ la d¨¦cision de l'administration de fermer une affaire qui a ¨¦t¨¦ initi¨¦e ¨¤ la suite d'une plainte qu'il avait d¨¦pos¨¦e contre son deuxi¨¨me responsable du reportage (SRO). L'organisation a conclu qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour ¨¦tayer les all¨¦gations du membre du personnel et d¨¦cid¨¦ de cl?turer l'affaire. Le membre du personnel a fait appel de la d¨¦cision aupr¨¨s de la Commission d'appel du personnel (SAB), qui a rendu une ?d¨¦cision? accordant en partie l'appel. Le SAB a trouv¨¦ un int¨¦r¨ºt apparente de conflit de la part d'une soci¨¦t¨¦ tierce qui a men¨¦ l'enqu¨ºte, et en tant que tel, elle a ?d¨¦cid¨¦? que le rapport d'enqu¨ºte ne pouvait pas ¨ºtre utilis¨¦ comme base pour cl?turer l'affaire contre le SRO. Le membre du personnel a fait appel ¨¤ un que UNAT a fait valoir, entre autres, que le SAB ne constituait pas un processus de premi¨¨re instance neutre. L'IMO a interdit de demander ¨¤ UNAT de renverser la ?d¨¦cision? du SAB constatant que les enqu¨ºteurs avaient un conflit d'int¨¦r¨ºts.
Legal Principle(s)
L'UNAT aura sa comp¨¦tence pour entendre et porter un jugement sur les appels des membres du personnel des agences sp¨¦cialis¨¦es qui concluent un accord avec les Nations Unies acceptant la comp¨¦tence de l'UNAT, ¨¤ condition que les agences utilisent un processus neutre de premi¨¨re instance qui ¨¦met une d¨¦cision finale fournissant des raisons, des faits et la loi - pas une recommandation ¨¤ l'administrateur.
Outcome
Outcome Extra Text
Affaire renvoy¨¦e au SAB, ordonnant que l'appel soit reconsid¨¦r¨¦ par un processus de premi¨¨re instance neutre qui rend une d¨¦cision finale.