UNAT Held or UNDT Pronouncements
Contrairement ¨¤ la conclusion de l'UNDT, la lettre de M. Kollie du 7 juin 2007 ¨¤ l'ABCC ne peut pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme une demande en vertu de l'article 17 de l'annexe D pour convoquer un conseil m¨¦dical et reconsid¨¦rer la d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Les e-mails du 25/27 juillet 2017 et du 24 ao?t 2017 ne peuvent pas non plus ¨ºtre consid¨¦r¨¦s comme un examen de la d¨¦cision du 16 mai 2017 du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ou une d¨¦cision administrative en vertu de l'article 2, paragraphe 1, a) du statut de l'UND. Les courriels du 25/27 juillet 2017 ont constitu¨¦ une d¨¦cision implicite de l'ABCC de rejeter la demande de remboursement de M. Kollie de ses d¨¦penses. Mais les e-mails du 24/25 ao?t 2017 ont simplement r¨¦it¨¦r¨¦ la d¨¦cision implicite du 25 au 27 juillet 2017. Il n'a pas demand¨¦ d'¨¦valuation de la gestion de cette d¨¦cision implicite dans les 60 jours. L'application de M. Kollie UND du 2 octobre 2017 n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir ratione materiae dans la mesure o¨´ elle a contest¨¦ la recommandation de l'ABCC du 11 avril 2017 ou sa communication du 25/27 juillet 2017 et 24 ao?t 2017 car il n'y avait pas de d¨¦cision administrative. Ce n'est pas une rationne ¨¤ recevoir dans la mesure o¨´ elle a ¨¦t¨¦ dirig¨¦e par rapport ¨¤ la d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral du 16 mai 2017, car elle a ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e en dehors du d¨¦lai de 90 jours-jour ¨¤ partir de la date ¨¤ laquelle il a re?u la notification de cette d¨¦cision.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
UNDT / 2020/119, dans lequel UNT a partiellement accord¨¦ ¨¤ la demande de M. Kollie en contestant la d¨¦cision de lui attribuer 34 412,29 USD pour une perte permanente de 28% de la fonction de toute la personne, et a ordonn¨¦ au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de payer plus de compensation et de la r¨¦mun¨¦ration et de la ABCC pour examiner la demande de remboursement de M. Kollie des d¨¦penses directes.
Legal Principle(s)
Le reconsid¨¦ration de la d¨¦termination du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de l'existence d'une blessure ou d'une maladie incurreuse de services peut ¨ºtre demand¨¦e dans les 30 jours suivant l'avis de la d¨¦cision, bien que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral puisse accepter pour examen une demande faite ¨¤ une date ult¨¦rieure dans circonstances exceptionnelles. La demande de r¨¦examen est accompagn¨¦e du nom du m¨¦decin choisi par le membre du personnel pour le repr¨¦senter au sein du conseil m¨¦dical. Pour faire appel d'une d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral sur la recommandation de l'ABCC ¨¤ l'¨¦gard d'une r¨¦clamation en annexe D, aucune demande d'¨¦valuation de la gestion n'est n¨¦cessaire, car l'ABCC est un organisme technique tel que d¨¦termin¨¦ par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. L'ABCC n'a aucune comp¨¦tence pour ¨¦mettre des d¨¦cisions administratives, mais son pouvoir est limit¨¦ pour donner des recommandations au secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Les d¨¦terminations en vertu des articles 11.1, 11.2, 11.3 (a) et 11.4 de l'annexe D ne peuvent ¨ºtre faites que par le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Par cons¨¦quent, l'ABCC n'est pas comp¨¦tent pour examiner la d¨¦cision ant¨¦rieure du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et rendre une nouvelle d¨¦cision administrative concernant les r¨¦clamations en vertu des articles 11.1, 11.2, 11.3 et 11.4 de l'annexe D. Mais l'ABCC a une d¨¦l¨¦gation d'autorit¨¦ pour payer les d¨¦penses m¨¦dicales . Ses d¨¦cisions, expresses ou implicites, ¨¤ cet ¨¦gard sont susceptibles de faire appel au tribunal des litiges.