UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a confirm¨¦ le jugement de l'UND, concluant que le FTA du membre du personnel n'a pas ¨¦t¨¦ licenci¨¦ mais plut?t, il a expir¨¦ dans son propre cours. Le tribunal a soulign¨¦ qu'un licenciement est initi¨¦ par le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, en vertu de la r¨¨gle 9.6 (a), et en l'esp¨¨ce, le membre du personnel n'a pas ¨¦t¨¦ du tout termin¨¦ le 30 mai 2019. Au lieu de cela, son ALE s'est poursuivi jusqu'¨¤ son expiration sur 30 juin 2019, et jusque-l¨¤, il a conserv¨¦ sa position compl¨¨te, ses droits et ses droits en tant que membre du personnel de l'organisation. Le fait que le site ait ¨¦t¨¦ ferm¨¦ et que le membre du personnel ait ¨¦t¨¦ renvoy¨¦ chez lui sans travail ¨¤ faire, n'est pas suffisant pour constater qu'il ¨¦tait s¨¦par¨¦ du service, lorsqu'il a clairement continu¨¦ ¨¤ recevoir son salaire et d'autres droits. En ce qui concerne la demande d'indemnit¨¦s de licenciement, Unat a jug¨¦ qu'un membre du personnel ne pouvait pas demander une indemnit¨¦ de licenciement alors qu'il continue de recevoir les avantages d'un membre du personnel, tels que la r¨¦mun¨¦ration, les avantages sociaux et l'assurance maladie.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel a ¨¦t¨¦ inform¨¦ que son ALE ne serait pas renouvel¨¦ lorsqu'il s'agit d'expirer le 30 juin 2019 car le site sur lequel il ¨¦tait stationn¨¦ serait ferm¨¦, ¨¤ la suite d'une r¨¦duction du budget propos¨¦e par le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Le 30 mai 2019 (un mois avant l'expiration du FTA), le site a ferm¨¦ ses portes et tous les membres du personnel ont ¨¦t¨¦ renvoy¨¦s chez eux. Le membre du personnel a d¨¦pos¨¦ une demande de demande: 1. La d¨¦cision de le placer en cong¨¦ sp¨¦cial en plein salaire (SLWFP); 2. La r¨¦siliation de facto de son contrat le 30 mai 2019 lorsqu'il a ¨¦t¨¦ renvoy¨¦ chez lui (il lui restait un mois sur son ALE); et 3. la d¨¦cision de lui refuser les indemnit¨¦s de licenciement. Premi¨¨rement, l¡¯UNDT a trouv¨¦ la demande ¨¤ recevoir malgr¨¦ l¡¯argument du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral selon lequel il ¨¦tait d¨¦rang¨¦ parce que le membre du personnel savait depuis un certain temps que son poste serait aboli. Le tribunal a estim¨¦ que le membre du personnel n'a pas contest¨¦ l'abolition de son poste, mais plut?t l'acte administratif qui lui a fait renvoyer chez lui le 30 mai 2019, qu'il a qualifi¨¦ de licenciement de facto. Sur le fond, cependant, UNT a d¨¦couvert que m¨ºme si l'arrangement ¨¦tait ¨¦trange, ¨¦tant donn¨¦ que le membre du personnel a ¨¦t¨¦ renvoy¨¦ chez lui sans travail ¨¤ faire pour le reste de son contrat (un mois) et pourtant il a gard¨¦ son salaire et ses prestations, il n'y avait toujours rien de pervers ou entach¨¦ dans la d¨¦cision qui a rendu ill¨¦gal.
Legal Principle(s)
Un ALE qui expire dans son propre cours n'est pas dit r¨¦sili¨¦. Le licenciement est lanc¨¦ par le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, et non par le membre du personnel. Un membre du personnel ne peut pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme licenci¨¦ lorsqu'il continue d'¨ºtre sur la paie et continue de recevoir tous ses droits et avantages en tant que membre du personnel. La fermeture d'un chantier et l'envoi d'un membre du personnel ¨¤ la maison sans travail ¨¤ faire n'est pas une raison suffisante pour constater qu'il ¨¦tait s¨¦par¨¦ de l'organisation - s'il continue de recevoir son salaire et ses avantages sociaux pour le mois restant sur son contrat. Un membre du personnel n'est pas ¨¦ligible pour recevoir une indemnit¨¦ de licenciement lorsqu'il continue d'¨ºtre membre du personnel avec des avantages sociaux et des droits.
Outcome
Outcome Extra Text
L'appel est Dimidit¨¦ et le jugement de l'UND est confirm¨¦.