Âé¶¹APP

2021-UNAT-1100

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ que l'interpr¨¦tation de l'UNDT de la totalit¨¦ des preuves sur le dossier ¨¦tait raisonnable. Unat a jug¨¦ que UNTT avait correctement constat¨¦ que M. Russo-Got ¨¦tait le candidat A pour le test P-3 et le candidat F pour le test P-4 et que UnOPS avait soumis une documentation contemporaine montrant qu'il n'¨¦tait pas recommand¨¦ parce qu'il avait ¨¦chou¨¦ ¨¤ l'¨¦valuation ¨¦crite pour les deux tests. Unat a jug¨¦ que Undt avait correctement examin¨¦ les d¨¦cisions contest¨¦es conform¨¦ment ¨¤ la loi applicable.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Les d¨¦cisions de ne pas s¨¦lectionner Mr Russo-Got pour les publications sp¨¦cialis¨¦es du d¨¦veloppement commercial P-3 et le P-4 Process Design Advisor Post.

Legal Principle(s)

L'administration a une large discr¨¦tion en mati¨¨re de s¨¦lection du personnel. En examinant les d¨¦cisions de s¨¦lection du personnel, il est du r?le des tribunaux pour ¨¦valuer si les r¨¦glementations et r¨¨gles applicables ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦es et s'ils ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s dans une affaire ¨¦quitable, transparente et non discriminatoire. Le r?le du tribunal n'est pas de remplacer sa d¨¦cision ¨¤ celui de l'administration. Le fardeau de la preuve incombe ¨¤ la personne qui fait l'all¨¦gation d'un motif inappropri¨¦ tel que les biais, ¨¤ la lumi¨¨re de la pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦ des actes administratifs, et le fait que si l'ordinaire s'applique normalement, l'extraordinaire doit ¨ºtre prouv¨¦.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Outcome Extra Text

Appel rejet¨¦ et jugement n ¡ã UNT / 2020/075 affirm¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Marius Mihail Russo-Got
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ