UNAT Held or UNDT Pronouncements
Inscrit en d¨¦saccord avec UNDT et a constat¨¦ que la proc¨¦dure ¨¦tablie dans les r¨¦glementations et les r¨¨gles du personnel n'a pas ¨¦t¨¦ correctement suivie, car telle l'exclusion par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral du membre du personnel du processus de s¨¦lection n'¨¦tait pas l¨¦gale, rationnelle, correcte de mani¨¨re proc¨¦durale ou proportionn¨¦e. Unat a d'abord jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur lorsqu'il a jug¨¦ que l'e-mail d'invitation respect¨¦ l'exigence d'avance ¨¤ l'avance. UNAT a estim¨¦ que le jour de l'¨¦v¨¦nement (la r¨¦ception de l'e-mail) ne peut pas ¨ºtre compt¨¦ dans le calcul du nombre de jours n¨¦cessaires pour donner un pr¨¦avis pour un test. En tant que tels, en n¨¦cessitant au moins cinq jours ouvrables, le test aurait d? ¨ºtre pr¨¦vu au plus t?t le 8 novembre 2019, et ¨¤ la place, il ¨¦tait pr¨¦vu un jour plus t?t. Plus pertinent pour la question ¨¤ accomplir, Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur lorsqu'elle a jug¨¦ que la date limite de 24 heures pour confirmer la disponibilit¨¦ de participer au test ¨¦tait raisonnable. Unat a jug¨¦ que la date limite de 24 heures avait ¨¦t¨¦ impos¨¦e arbitrairement, sans aucun pr¨¦avis et sans consid¨¦ration pour aucune situation exceptionnelle. ? la suite de cette exclusion d¨¦raisonnable, la pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦ n'avait pas ¨¦t¨¦ respect¨¦e et le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'avait pas montr¨¦ de fa?on minimale que la demande du membre du personnel avait ¨¦t¨¦ ad¨¦quate et ¨¦quitable.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel a demand¨¦ un poste P3 et dans le cadre du processus d'¨¦valuation, elle a ¨¦t¨¦ invit¨¦e ¨¤ participer ¨¤ un exercice ¨¦crit. Elle a re?u une invitation par e-mail lui demandant de confirmer sa disponibilit¨¦ pour participer ¨¤ l'exercice ¨¦crit dans les 24 heures. Le membre du personnel n'a pas r¨¦pondu aux e-mails le jour o¨´ il a ¨¦t¨¦ re?u (vendredi) et l'a plut?t fait le jour ouvrable suivant (lundi). Au moment o¨´ elle a r¨¦pondu, le lien de son e-mail avait d¨¦j¨¤ expir¨¦. Elle a contact¨¦ diff¨¦rents fonctionnaires de l'unit¨¦ correspondante, leur demandant de la laisser participer au test ¨¦crit, mais elle n'a pas eu acc¨¨s au test. N'ayant pas r¨¦pondu dans les 24 heures suivant la r¨¦ception de l'e-mail, l'administration l'a exclue du processus de s¨¦lection. Le membre du personnel a contest¨¦ la d¨¦cision de l'administration de l'exclure du processus de s¨¦lection avec UNDT, qui a trouv¨¦ sa demande ¨¤ recevoir car elle portait des effets imm¨¦diats sur ses conditions de service. Cependant, sur le fond, UNDT a jug¨¦ que le membre du personnel devait surveiller avec diligence son e-mail pour garantir une r¨¦ponse en temps opportun ¨¤ l'invitation et qu'elle n'a pas d¨¦montr¨¦ de circonstances exceptionnelles qui l'emp¨ºchaient de r¨¦pondre en temps opportun ¨¤ l'e-mail d'invitation. En tant que telle, elle n'a pas montr¨¦ que l'administration lui a refus¨¦ une consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable.
Legal Principle(s)
L'imposition d'une date limite de 24 heures pour r¨¦pondre ¨¤ une invitation par e-mail ¨¤ passer un test est arbitraire et d¨¦raisonnable. ? la suite de l'exclusion d¨¦raisonnable de la candidature d'un membre du personnel, la pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦ est r¨¦fut¨¦e et la charge de la preuve est transf¨¦r¨¦e ¨¤ l'administration qui doit montrer qu'elle a donn¨¦ au candidat juste et une consid¨¦ration ad¨¦quate. Le jour d'un ¨¦v¨¦nement (ou le jour o¨´ un avis est re?u) n'est pas compt¨¦ lors du calcul du nombre de jours requis pour donner un pr¨¦avis.
Outcome
Outcome Extra Text
Le jugement de l'UND est annul¨¦ et l'appelant re?oit 5000 USD pour dommages-int¨¦r¨ºts p¨¦cuniaires.