Âé¶¹APP

2019-UNAT-954

UNAT Held or UNDT Pronouncements

En tant que question pr¨¦liminaire, UNAT a refus¨¦ la demande des appelants pour une audience orale en fonction de la dur¨¦e et de la complexit¨¦ du contexte de l'appel et qu'il n'a pas ¨¦t¨¦ persuad¨¦ qu'il ¨¦tait dans l'int¨¦r¨ºt de la justice d'en tenir un. Sur l'argument des appelants selon lesquels UNAT avait commis une erreur auparavant en ¨¦tablissant les crit¨¨res dans les affaires de conversion de nomination permanentes, Unat a not¨¦ qu'ils demandaient effectivement une r¨¦vision de deux jugements de l'UNAT ant¨¦rieurs et ont jug¨¦ qu'ils ¨¦taient barr¨¦s de temps. Unat a jug¨¦ que les crit¨¨res dans les affaires de conversion de nomination permanentes, tels que pr¨¦c¨¦demment ¨¦tablis par Unat, se tenaient et que UNDT n'avait pas commis une erreur en les appliquant. Unat a jug¨¦ que l'UNDT ne s'est pas tromp¨¦ en liant la pertinence ¨¤ la disponibilit¨¦ de postes futurs en dehors du Tribunal p¨¦nal international pour l'ex-Yougoslavie (IPTY) et qu'il ¨¦tait ¨¤ la discr¨¦tion de l'UNT de consid¨¦rer que le ICTY et le m¨¦canisme r¨¦siduel international pour les tribunaux criminels ¨¦taient temporaires Les institutions ayant des mandats finis, par cons¨¦quent, il n'y avait aucun poste auxquels les comp¨¦tences des membres du personnel auraient pu ¨ºtre transf¨¦rables. Unat a jug¨¦ que UNDT ne s'est pas tromp¨¦ en refusant d'accorder des nominations permanentes aux membres du personnel de service g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que Undt a constat¨¦ correctement que pour trouver des postes pour les membres du personnel de service g¨¦n¨¦ral qui avaient des comp¨¦tences transf¨¦rables mais qui ont ¨¦t¨¦ recrut¨¦s localement, de tels postes auraient d? exister ¨¤ leur poste local et, en l'absence de tels postes, l'organisation affirmer qu'il ne serait pas dans son int¨¦r¨ºt d'accorder des nominations permanentes permanentes recrut¨¦es localement ¨¦tait rationnelle et l¨¦gale. Unat a jug¨¦ que UNDT ne s'est pas tromp¨¦ en concluant que les d¨¦cisions contest¨¦es ¨¦taient l¨¦gales, notant que les appelants de services g¨¦n¨¦raux n'avaient aucun droit l¨¦gal ¨¤ un changement de leur statut recrut¨¦ localement pour recruter internationalement. Sur la soumission des appelants selon laquelle undt a commis une erreur en n'accordant pas de nominations permanentes aux membres du personnel professionnel, Unat a jug¨¦ que l'administration conservait le pouvoir discr¨¦tionnaire quant ¨¤ l'¨¦valuation des comp¨¦tences transf¨¦rables des membres du personnel et n'a pas commis d'erreur en l'exer?ant. Unat a jug¨¦ que UNDT ne s'est pas tromp¨¦ en concluant que les d¨¦cisions contest¨¦es ¨¦taient l¨¦gales. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Les requ¨¦rants ont contest¨¦ les d¨¦cisions de ne pas leur accorder de nominations permanentes apr¨¨s la quatri¨¨me contrepartie par l'organisation de leur pertinence pour la conversion en nominations permanentes. UNDT a constat¨¦ que les d¨¦cisions ¨¦taient licites et rejet¨¦es la demande conjointe.

Legal Principle(s)

Bien qu'il n'y ait pas de barre dans la possibilit¨¦ de transf¨¦rer un membre du personnel recrut¨¦ localement dans un autre lieu de service, les membres du personnel n'ont pas le droit l¨¦gal pour modifier leur statut recrut¨¦ localement pour recruter ¨¤ l'¨¦tranger.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Ademagic et al
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ