Âé¶¹APP

2019-UNAT-945

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ qu'il n'¨¦tait pas en mesure d'entreprendre un examen appropri¨¦ de l'affaire, car l'enregistrement audio de la proc¨¦dure UNDT contenait les soumissions finales des deux conseils, mais pas le t¨¦moignage des deux t¨¦moins et de l'appelant. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur en rejetant la demande de documents de l'appelant concernant le calcul des d¨¦penses raisonnables et coutumi¨¨res quant ¨¤ savoir si l'administration a correctement calcul¨¦ les d¨¦penses ?raisonnables et coutumi¨¨res? ¨¦tait un probl¨¨me central de la controverse et a ¨¦t¨¦ largement trait¨¦ par l'UNT dans son jugement . UNAT a renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ UNT pour une d¨¦termination de novo, y compris la divulgation des documents demand¨¦s, du mat¨¦riel pertinent et de tout autre document pertinent pour le calcul des d¨¦penses raisonnables et coutumi¨¨res.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur, un membre du personnel recrut¨¦ localement en Turquie, a engag¨¦ des d¨¦penses m¨¦dicales importantes apr¨¨s avoir ¨¦t¨¦ hospitalis¨¦e en cas d'urgence pendant son cong¨¦ annuel en Suisse. Le HCR a pay¨¦ ces d¨¦penses et a ensuite inform¨¦ le demandeur qu'ils r¨¦cup¨¦reraient la diff¨¦rence entre le co?t d'un tel traitement en Turquie et en Suisse du demandeur, une d¨¦cision contest¨¦e par le demandeur. Undt a rejet¨¦ la demande. UNDT a indiqu¨¦ que les conditions de remboursement et l'¨¦tendue de la couverture ¨¦taient r¨¦gies par les r¨¨gles du r¨¦gime d'assurance m¨¦dicale des Nations Unies (MIP), que l'UNDT avait appliqu¨¦e avec pr¨¦cision. UNDT a estim¨¦ que l'administration ¨¦tait correcte de ne pas appliquer la disposition des stop-loss car elle aurait supprim¨¦ la limitation de la couverture aux d¨¦penses raisonnables et coutumi¨¨res engag¨¦es ¨¤ la station et aurait plut?t ¨¦tendu la couverture dans le monde, ce qui ¨¦tait contraire ¨¤ la termes des r¨¨gles MIP. Undt a en outre rejet¨¦ l'argument du requ¨¦rant selon lequel le HCR avait l'obligation de le rembourser en raison d'une attestation qu'il avait re?ue des ressources humaines au bureau d'Ankara du HCR pour faciliter un visa pour les voyages priv¨¦s, car ladite atteinte n'avait aucune autorit¨¦ l¨¦gale de d¨¦roger des r¨¨gles du MIP . Le demandeur demandait ¨¦galement la divulgation de plusieurs documents dans lesquels l'un d'eux comprenait le document pertinent pour le calcul des ?d¨¦penses raisonnables et coutumi¨¨res?. UNT a rejet¨¦ la requ¨ºte du demandeur au motif que les documents n'¨¦taient pas pertinents.

Legal Principle(s)

Un enregistrement audio incomplet de l'audience orale avant l'UNT peut emp¨ºcher unat de prendre un examen appropri¨¦ d'une affaire.

Outcome

Appel accord¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Peker
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ