Âé¶¹APP

2019-UNAT-924

UNAT Held or UNDT Pronouncements

UNAT a examin¨¦ tous les motifs de l'appel et a jug¨¦ que la question de savoir si la demande de l'appelant ¨¦tait pr¨¦s¨¦lectionn¨¦e par un agent des ressources humaines n'¨¦tait pas pertinente pour d¨¦terminer si sa candidature a re?u une consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable. Unat a jug¨¦ que le principal probl¨¨me pour sa d¨¦termination ¨¦tait de savoir si, au moment de la demande, le syst¨¨me Inspira avait fourni toutes les options correctes ¨¤ l'appelant. Unat a jug¨¦ qu'il s'agissait d'une d¨¦termination factuelle qui, sans preuve pertinente, ne pouvait ¨ºtre prise. Unat a soutenu que UNDT n'avait pas r¨¦ussi ¨¤ se renseigner sur les options disponibles dans le syst¨¨me Inspira. Unat a jug¨¦ que la conclusion de l'UNDT selon laquelle Inspira ne refl¨¦tait pas la vari¨¦t¨¦ des syst¨¨mes ¨¦ducatifs de tous les ?tats membres ¨¦galement et que, par cons¨¦quent, l'appelant n'avait pas re?u une consid¨¦ration compl¨¨te et juste n'¨¦tait pas soutenue par les faits. Unat a soutenu que l'UNDT avait commis une erreur en fait qui a abouti ¨¤ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable. Immaillit l'appel, annul¨¦ le jugement de l'UND et renvoyait l'affaire ¨¤ UNT pour des conclusions de fait suppl¨¦mentaires.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

? la suite d'une demande ant¨¦rieure ¨¤ UNDT et au jugement corollaire, qui a ¨¦t¨¦ invoqu¨¦ ¨¤ Unat, cette affaire a ¨¦t¨¦ renvoy¨¦e ¨¤ UNDT. UNDT a conclu que la demande du demandeur n'avait pas ¨¦t¨¦ accord¨¦ et ¨¦quitable et que, par cons¨¦quent, son exclusion du processus de recrutement ¨¦tait ill¨¦gale. Undt a consid¨¦r¨¦ que la demande de r¨¦mun¨¦ration du demandeur de perte de possibilit¨¦ d'avoir ¨¦t¨¦ enti¨¨rement indemnis¨¦e et a rejet¨¦ sa demande de dommages-int¨¦r¨ºts moraux au motif qu¡¯il n¡¯a pas respect¨¦ la norme de preuve requise.

Legal Principle(s)

Sans la preuve pertinente, une d¨¦termination factuelle ne peut ¨ºtre prise.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Krioutchkov
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ