UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur en trouvant les manuels d'embauche liant l'administration, confirmant n¨¦anmoins que la d¨¦pendance du gestionnaire d'embauche ¨¤ l'¨¦gard de la liste restreinte pr¨¦par¨¦e par le CSS / OSU constituait une irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale en termes de section 7. 4 de ST / AI / 2010 / 3, qui jouit incontestablement de l'autorit¨¦ juridique contraignante. Unat a jug¨¦ que de telles irr¨¦gularit¨¦s ne se traduisent que par la r¨¦siliation d'une d¨¦cision de non-s¨¦lection ou de la d¨¦cision de ne pas pr¨¦s¨¦lectionner un candidat au cas o¨´ le candidat aurait une chance significative, qui n'a pas pu ¨ºtre v¨¦rifi¨¦e dans ce cas, la m¨ºme logique ¨¦tant applicable ¨¤ la r¨¦mun¨¦ration pour les dommages mat¨¦riels dus ¨¤ la perte d'une ?chance?. Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur en accordant des dommages moraux ¨¤ Mme Pinto, ¨¦tant donn¨¦ l'absence de preuves concr¨¨tes de pr¨¦judice. Non soutenu l'appel et annul¨¦ le jugement de l'UND.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Jugement de l'UNT: le demandeur a contest¨¦ le processus d'¨¦valuation qui a conduit ¨¤ la d¨¦cision d'UNOG de ne pas la consid¨¦rer pour un test d'¨¦valuation et un entretien ¨¤ la suite de la demande ¨¤ l'ouverture d'emploi. UNDT a constat¨¦ que le requ¨¦rant n'avait pas re?u une contrepartie compl¨¨te et ¨¦quitable. UNDT a ordonn¨¦ la r¨¦siliation de la d¨¦cision de ne pas pr¨¦s¨¦lectionner le demandeur et a accord¨¦ sa r¨¦mun¨¦ration pour dommages-int¨¦r¨ºts moraux.
Legal Principle(s)
Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a un large pouvoir discr¨¦tionnaire dans la prise de d¨¦cisions concernant les promotions et les nominations. Ce n¡¯est pas le r?le de UNT et unat pour remplacer la d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral concernant les processus de s¨¦lection. Le fardeau de la preuve r¨¦side sur le candidat qui remet en question le processus de s¨¦lection. La preuve doit montrer des preuves claires et convaincantes qu'il n'a pas re?u une consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable de sa candidature, les proc¨¦dures applicables n'ont pas ¨¦t¨¦ suivies, les membres du panel ont pr¨¦sent¨¦ un biais, ou du mat¨¦riel non pertinent a ¨¦t¨¦ pris en compte, ou des mat¨¦riaux pertinents ignor¨¦s . Les manuels d'embauche ne sont pas li¨¦s ¨¤ l'administration. Selon la jurisprudence de l¡¯UNAT ¨¦tablie, ?les r¨¨gles, politiques ou proc¨¦dures destin¨¦es ¨¤ la demande g¨¦n¨¦rale ne peuvent ¨ºtre ¨¦tablies que par des bulletins et des ¨¦missions administratifs de SG d?ment promulgu¨¦s?. Une irr¨¦gularit¨¦ dans la proc¨¦dure de s¨¦lection ¨¦nonc¨¦e dans ST / AI / 2010/3 ne fait que la r¨¦cidive d'une d¨¦cision de non-s¨¦lection ou une d¨¦cision de ne pas pr¨¦s¨¦lectionner le candidat si le candidat aurait eu une chance importante de s¨¦lection. La m¨ºme logique s'applique ¨¤ la r¨¦mun¨¦ration des dommages mat¨¦riels dues ¨¤ la perte d'une ?chance? de s¨¦lection qui, selon la jurisprudence Unat, devient trop sp¨¦culative o¨´ la chance est inf¨¦rieure ¨¤ dix pour cent. Une simple violation de la proc¨¦dure n'est pas suffisante pour justifier des dommages moraux en l'absence de preuves concr¨¨tes de pr¨¦judice.