UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a rejet¨¦ la demande d'audience orale concluant qu'une audience orale n'¨¦tait ni n¨¦cessaire ni aider ¨¤ l'¨¦limination rapide et ¨¦quitable de l'affaire. En ce qui concerne la requ¨ºte de l¡¯appelant, Unat a jug¨¦ qu¡¯il n¡¯y avait aucune situation exceptionnelle qui justifierait l¡¯octroi de la requ¨ºte. Unat a soutenu que la requ¨ºte ¨¦tait essentiellement une tentative de l'appelant de compl¨¦ter les arguments d¨¦j¨¤ pr¨¦sent¨¦s dans ses soumissions d'appel. Unat a rejet¨¦ la requ¨ºte. En ce qui concerne les soumissions de l'appel, Unat a jug¨¦ que l'UNDT avait commis une erreur en droit en rejetant la demande au motif que les plaintes de l'appelant ¨¤ OAIS n'¨¦taient pas ¨¤ recevoir en raison de son statut d'ancien membre du personnel de l'UNFPA. Unat a jug¨¦ qu'en tant qu'ancien membre du personnel de l'UNFPA, l'appelant avait le droit de d¨¦poser une plainte officielle aupr¨¨s du directeur de l'OAIS. Unat a toutefois jug¨¦ que l'opportunit¨¦ de l'appelant de contester les conclusions d'Oais avait ¨¦t¨¦ confisqu¨¦e par son incapacit¨¦ ¨¤ amener la communication du 31 mars 2015 ¨¤ l'attention de l'UNT, ce qu'elle a affirm¨¦ constituer la preuve de l'extension de la date limite de six mois pour soumission sa plainte. Unat a jug¨¦ que, concernant les plaintes d¨¦pos¨¦es par l'appelant le 29 novembre 2014 et le 23 d¨¦cembre 2014, respectivement, contre le directeur ex¨¦cutif de l'UNFPA et le bureau du directeur ex¨¦cutif, la communication du 31 mars 2015 n'a fait que lui conseiller que Oais avait Aucune juridiction pour enqu¨ºter sur ces plaintes et qu'ils seraient r¨¦f¨¦r¨¦s ¨¤ ?une autre agence / organisation des Nations Unies pour l'¨¦valuation et / ou l'enqu¨ºte?. Unat a jug¨¦ que rien dans le jugement de UNDT ne devrait ¨ºtre lu comme interf¨¦rant avec le m¨¦canisme sugg¨¦r¨¦ pour le traitement des plaintes de l'appelant contre le directeur ex¨¦cutif de l'UNFPA et le bureau du directeur ex¨¦cutif. Unis a confirm¨¦ le jugement de l'UND, sauf que Unat a estim¨¦ que le jugement de l'UND ne comprenait pas les actions de l'OAIS en faisant r¨¦f¨¦rence ¨¤ deux des plaintes du demandeur ¨¤ une autre agence / organisation des Nations Unies, une r¨¦f¨¦rence qui devrait ¨ºtre autoris¨¦e ¨¤ suivre son cours.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La requ¨¦rante a contest¨¦ l'inaction du Fonds de la population des Nations Unies (UNFPA) sur ses plaintes de comportement, de harc¨¨lement et d'abus d'autorit¨¦ envers elle par le DHR de l'UNFPA, le directeur ex¨¦cutif et les bureaux juridiques, respectivement. Dans un jugement sommaire, UNDT a conclu que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. UNDT a constat¨¦ que la requ¨¦rante avait d¨¦pos¨¦ sa premi¨¨re plainte aupr¨¨s du Bureau des services d'audit et d'enqu¨ºte (OAIS), pr¨¨s de neuf mois apr¨¨s sa s¨¦paration, au-del¨¤ du d¨¦lai de six mois ¨¦nonc¨¦ ¨¤ la section 9. 3. 1 de la politique de l'UNFPA sur le harc¨¨lement , Harc¨¨lement sexuel et abus d'autorit¨¦ (politique de l'UNFPA 2013). UNDT a ¨¦galement constat¨¦ que la requ¨¦rante n'avait aucune position l¨¦gale pour d¨¦poser des plaintes aupr¨¨s de l'OAIS parce que, au moment de son dossier, elle n'¨¦tait ni membre du personnel de l'UNFPA ni un entrepreneur ind¨¦pendant individuel associ¨¦ ¨¤ l'UNFPA au sens du ?personnel? de l'UNFPA Politique mentionn¨¦e. Le demandeur a fait appel et a par la suite d¨¦pos¨¦ une requ¨ºte pour demander ¨¤ l'UNAT de prolonger ses droits en tant que membre du personnel ou d'admettre qu'ils ont ¨¦t¨¦ prolong¨¦s par le directeur ex¨¦cutif de l'UNFPA, auquel le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a d¨¦pos¨¦ une objection.
Legal Principle(s)
Gauche d¨¦lib¨¦r¨¦ment vide