Â鶹APP

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral limit¨¦ ¨¤ la comp¨¦tence de l'UNDT en ce qui concerne la nature de la r¨¦paration accord¨¦e ¨¤ Mme Farr. Unat a jug¨¦ que l'UNDT avait d¨¦pass¨¦ sa comp¨¦tence en ordonnant que le nom de Mme Farr soit plac¨¦ sur la liste parce que la cons¨¦quence juridique de l'annulation de la proc¨¦dure de s¨¦lection ¨¦tait limit¨¦e ¨¤ placer le membre du personnel dans la m¨ºme position dans laquelle elle aurait ¨¦t¨¦ si l'ill¨¦galit¨¦ n'avait pas eu lieu. Unat a jug¨¦ que, pour offrir ¨¤ Mme Farr une r¨¦paration appropri¨¦e, elle devrait ¨ºtre autoris¨¦e ¨¤ passer un deuxi¨¨me examen oral en fran?ais, avec des assurances ad¨¦quates concernant l'impartialit¨¦ des membres du conseil d'administration, leur commandement du fran?ais et un traitement ¨¦quitable du membre du personnel. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune base pour inclure le nom de Mme Farr sur la liste, ¨¦tant donn¨¦ qu'elle n'avait pas obtenu le nombre requis de points, et que lui attribuer plus qu'elle avait le droit de constituer un avantage bien au-del¨¤ de ce qui ¨¦tait l¨¦gal. Unat n'a trouv¨¦ aucun m¨¦rite dans les soumissions de MS Farr sur un manque potentiel d'anonymat ou de traitement ¨¦quitable si elle ne devait pas ¨ºtre directement plac¨¦e sur la liste. UNAT a autoris¨¦ l'appel, annul¨¦ le jugement de l'UNT en ce qui concerne l'ordonnance selon laquelle le nom de Mme Farr soit plac¨¦ sur la liste et a ordonn¨¦ que l'administration d¨¦finisse ¨¤ la fois un nouvel examen oral en fran?ais Mesures, sans d¨¦lai, pour se permettre son traitement ¨¦quitable.