Âé¶¹APP

2013-UNAT-287

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ que les motifs d'appel n'¨¦taient pas ¨¦tay¨¦s. Unat a jug¨¦ que le retard pr¨¦sum¨¦ dans la disposition de l'affaire au niveau inf¨¦rieur n'avait aucun impact sur l'issue de l'affaire et a ¨¦t¨¦ partiellement tol¨¦r¨¦ par l'appelant. Sur les m¨¦rites, unis a confirm¨¦ la d¨¦cision raisonnable de l'UNT d'accepter les opinions du m¨¦decin traitant ¨¤ l'h?pital et du m¨¦decin-chef d'Unifil concernant l'heure approximative du d¨¦c¨¨s de M. McKay qui sera quelques heures avant l'arriv¨¦e de M. McKay ¨¤ l'h?pital. Unat a jug¨¦ qu'il ¨¦tait correct de conclure, comme UNT, que, quelle que soit toute une carence en fonction de la diligence de l'organisation envers son membre du personnel, M. McKay ¨¦tait d¨¦c¨¦d¨¦ avant que sa femme ne demande d'aide, et que cette conclusion n'¨¦tait pas manifestement D¨¦maillable, l'appel ne pourrait pas ¨ºtre autoris¨¦. Unat a jug¨¦ qu'aucun autre droit ou compensation n'¨¦tait d? ¨¤ Mme McKay ou ¨¤ la succession de M. McKay, ¨¤ part celles d¨¦j¨¤ accord¨¦es. En ce qui concerne le quantum d'indemnisation et un retard indue pr¨¦sum¨¦, Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucun m¨¦rite dans l'appel. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

La requ¨¦rante a contest¨¦ le non-paiement de certains frais en suspens engag¨¦s ¨¤ la suite du d¨¦c¨¨s de son mari qui ¨¦tait attribuable ¨¤ son service. UNDT n'a pas ¨¦t¨¦ en mesure de conclure que la violation pr¨¦sum¨¦e de l'obligation de diligence, contribuant au d¨¦c¨¨s de M. McKay, s'¨¦tait produite ou que les mesures en place en r¨¦ponse aux urgences de sant¨¦ ¨¦taient insuffisantes. UNDT a conclu qu'aucun d¨¦lai excessif ne pouvait ¨ºtre identifi¨¦ dans le traitement des r¨¦clamations de Mme McKay pour justifier une indemnit¨¦. Undt a rejet¨¦ les revendications de Mme McKay pour remboursement des tarifs a¨¦riens pour ses enfants, car aucune de ces d¨¦penses ne satisfaisait au test des frais ?raisonnables et directement li¨¦s?. UND a rejet¨¦ la demande de d¨¦pens de Mme McKay contre l'intim¨¦ pour abus de processus. Undt a rejet¨¦ l'application.

Legal Principle(s)

Laiss¨¦ d¨¦lib¨¦r¨¦ment vide.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
McKay
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision