Â鶹APP

Prima Facie illustration apr¨¨s avoir examin¨¦ les ¨¦valuations du rendement du demandeur, le tribunal avait des doutes quant ¨¤ savoir si les superviseurs directs du demandeur ont en effet ¨¦t¨¦ consult¨¦s avant que les lieutenants ne finissent et ont donn¨¦ au demandeur les formulaires d'¨¦valuation du rendement le 9 juin 2011. En l'absence d'une explication du r¨¦pondant sur ce pr¨¦sent Point particulier, ces doutes ont eu un impact direct sur la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e. Si en effet, l'administration n'a pas suivi sa pratique accept¨¦e et raisonnable, la d¨¦cision de ne pas prolonger la...

En ce qui concerne le premier VA, le demandeur n'a pas ¨¦t¨¦ pr¨¦s¨¦lectionn¨¦ pour entretien, comme seulement 30 jours de candidats selon ST / AI / 2002/4. Quant au deuxi¨¨me VA, le tribunal consid¨¦r¨¦ comme ¨¦tabli que le pr¨¦sident du panel, sans consultation avec les deux autres membres, a d¨¦j¨¤ d¨¦clar¨¦ au demandeur ¨¤ la fin de son entretien qu'il ne serait pas recommand¨¦ car il ne parlait pas russe, une comp¨¦tence qui ¨¦tait souhaitable mais non requise par l'AV; Il lui a ¨¦galement dit imm¨¦diatement apr¨¨s l'entretien qu'il avait peu de chances d'¨ºtre s¨¦lectionn¨¦ dans le service dans lequel il...

Le tribunal constate que l'administration a commis une erreur en consid¨¦rant qu'aucune d¨¦cision de classification n'avait ¨¦t¨¦ prise. Il constate en outre que le demandeur a d?ment suivi la proc¨¦dure pr¨¦vue en ST / AI / 1998/9 et qu'elle a ¨¦t¨¦ priv¨¦e de son droit ¨¤ un recours. En ce qui concerne la question de savoir si une telle violation a entra?n¨¦ la perte d'une chance de la faire classer au niveau P-4, le tribunal consid¨¨re que la requ¨¦rante n'a pas montr¨¦ qu'elle avait subi un pr¨¦judice mat¨¦riel r¨¦el, ¨¦tant donn¨¦ l'incertitude entourant une ¨¦ventuelle approbation de la possible approbation...

Le tribunal a donc constat¨¦ que le demandeur n'avait pas satisfait le test global d'une suspension d'action en ce qui concerne cette d¨¦cision. En ce qui concerne la d¨¦cision de l'obliger ¨¤ faire une pause en service avant son placement sur une nomination temporaire, le tribunal a constat¨¦ que les trois exigences de l'art. 2.2 du statut du tribunal a ¨¦t¨¦ satisfait. Le Tribunal a constat¨¦ que, pour le personnel sur des nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e qui sont en train d'¨ºtre redimensionn¨¦s en vertu des nominations temporaires apr¨¨s l'expiration de leurs nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e, il n'y a...

M¨¦thode d'interpr¨¦tation: L'interpr¨¦tation d'un document statutaire se d¨¦roule d'abord en ¨¦tablissant le sens clair des mots dans le contexte du document dans son ensemble. Ce n'est que si le libell¨¦ est ambigu si le tribunal recours ¨¤ d'autres documents ou sources externes pour aider ¨¤ l'interpr¨¦tation. appliquer les r¨¨gles applicables.

Le tribunal a jug¨¦ que le demandeur n'avait pas soulev¨¦ une affaire prima facie quant ¨¤ justifier une suspension d'action.

Il n'y avait aucune preuve qui avait ¨¦tabli que le lieu de travail ¨¦tait devenu intimidant, hostile ou offensant pour le plaignant. L'accusation de harc¨¨lement sexuel ne peut pas ¨ºtre maintenue dans les circonstances dans la mesure o¨´ le plaignant ¨¦tait un participant volontaire aux discussions sexuelles dans les e-mails, par t¨¦l¨¦phone, par SMS et en personne. Bien qu'il soit reconnu qu'une pr¨¦somption r¨¦futable de droit ou de fait peut exister lorsqu'un certain ensemble de faits est pr¨¦sent, il n'y a certainement pas de place pour faire une conclusion l¨¦gale bas¨¦e sur des pr¨¦somptions sur ce...

?valuation de la gestion: Les r¨¦clamations contre les d¨¦cisions qui n'ont pas fait l'objet d'une demande d'¨¦valuation de la gestion ne sont pas ¨¤ recevoir devant le Tribunal. Un demandeur ne peut demander aucune d¨¦cision ou une r¨¦paration concernant ces d¨¦cisions. Les ¨¦v¨¦nements qui les entourent peuvent faire partie de la matrice factuelle de l'application, mais elles sont au mieux p¨¦riph¨¦riques. Document du projet: il n'y a aucune exigence obligatoire dans les r¨¨gles ou toute instruction administrative pour qu'un document de projet soit finalis¨¦ avant que le membre du personnel responsable...

Le tribunal a constat¨¦ que l¡¯imposition initiale de la r¨¦primande ¨¦tait justifi¨¦e sur la base des d¨¦faillances de supervision admis du demandeur. Cependant, le tribunal a constat¨¦ que le retrait et la r¨¦int¨¦gration ult¨¦rieure de la r¨¦primande ¨¦taient inappropri¨¦s, tout comme la d¨¦cision de transf¨¦rer le demandeur de son poste. Le Tribunal a ordonn¨¦ aux parties de conf¨¦rer la question de la r¨¦mun¨¦ration.

Sur la base de la recommandation JAB, le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait pr¨¦c¨¦demment attribu¨¦ au demandeur le montant de 23 400 USD (salaire de base net de trois mois) en compensation pour une erreur dans l'examen de ses qualifications acad¨¦miques pendant le processus de s¨¦lection. Le tribunal a constat¨¦ que, en plus de l'erreur mentionn¨¦e ci-dessus, un certain nombre d'irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales substantielles avaient entach¨¦ le processus de s¨¦lection, y compris le fait que le groupe d'examen principal n'avait pas pr¨¦-approuv¨¦ les crit¨¨res d'¨¦valuation comme l'exige ST / AI / 2002/4 et se sont...