麻豆APP

Disposition 111.3

  • 111.2(3)
  • 111.2(3)b
  • Annexe au Règlement du personnel 1-D/E en vigueur depuis 2015 (barème des traitements Gaza et Cisjordanie)
  • Ancienne Disposition 106.1(16)
  • Ancienne Disposition 111.3
  • Ancienne Disposition 111.3(2)
  • Ancienne Disposition 111.3(4)
  • Disposition 103.3
  • Disposition 103.5
  • Disposition 103.8.1
  • Disposition 104.4
  • Disposition 105.2
  • Disposition 106.1(16)(D)(ii)
  • Disposition 106.2
  • Disposition 106.2(7)
  • Disposition 106.2(9)
  • Disposition 106.3
  • Disposition 106.3.1
  • Disposition 106.4
  • Disposition 106.4(8)
  • Disposition 107.9
  • Disposition 109.1
  • Disposition 109.2
  • Disposition 109.2(5)
  • Disposition 109.2(7)
  • Disposition 109.4
  • Disposition 109.4(2)
  • Disposition 109.4(3)
  • Disposition 109.5
  • Disposition 109.7
  • Disposition 109.7(7)
  • Rule 109.9(3)
  • Disposition 110.1
  • Disposition 110.2
  • Disposition 110.3
  • Rule 111.1
  • Disposition 111.2
  • Rule 111.2(1)
  • Disposition 111.3
  • Disposition 111.3(4)
  • Rule 111.4
  • Disposition 112.3(D)
  • Disposition 113.1
    • Showing 1 - 6 of 6
    2022-UNAT-1235, Wissam Zeid

    M. Zeid a fait appel. En tant que question préliminaire, Unat a rejeté la demande de M. Zeid pour une audience orale concluant que les questions factuelles et juridiques résultant de l'appel avaient déjà été clairement définies par les parties; et qu'une audience orale n'aiderait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire ". Unat a jugé que l'UNRWA DT a conclu correctement qu'il n'y avait aucune preuve d'une demande d'examen de la décision, que les échanges par e-mail où M. Zeid avait fait des enquêtes concernant les raisons de la décision contestée n'étaient pas une demande de...

    2014-UNAT-406, Chahrour

    Sur la question de la créance, Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement à l'affirmation de l'appelant selon laquelle Unrwa DT avait dépassé sa compétence ou sa juridiction pour s'attaquer sommairement à Sua Sponte la question de la créance de la demande lorsque le commissaire général n'a pas soulevé cette question dans sa réponse. Unat a jugé que la demande de révision de l'appelant de la décision contestée avait été déposée près d'un an après avoir connu la décision implicite et était donc intempestive. Unat a rejeté les affirmations de l'appelant contre la participation du commissaire...

    2015-UNAT-543, Abu Ayyash

    Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur dans la décision de l'UNRWA DT selon laquelle l'appelant n'avait pas contesté de décision administrative discrétionnaire qui a violé les termes de sa nomination, il contestions plut?t la règle prévoyant la manière dont les prestations de séparation devraient être calculées, y compris le taux d'intérêt applicable. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas contesté une décision administrative appelable dans la mesure où il n'avait pas contesté une décision unilatérale prise par l'administration dans une affaire individuelle précise. Unat a jugé que l'UNRWA...

    2015-UNAT-542, Nielsen

    L'UNAT avait devant lui un appel contre l'ordonnance n ° 63 (GVA / 2014) et le jugement sommaire n ° UNT / 2014/061. Sur les dép?ts et requêtes supplémentaires de l'appelant pour soumettre des plaidoiries supplémentaires, Unat a jugé qu'il n'y avait aucune circonstance exceptionnelle qui justifiait l'inclusion de l'un des éléments supplémentaires dans l'appel et a refusé les requêtes. Sur la requête de l’appelant, demandez à l’intervention d’intervenir dans des questions qui n’ont pas été hors de l'étendue de l’appel, Unat a rejeté la requête. Sur l'appel de l'ordonnance de l'appelant n ° 63...

    2016-UNAT-610, Rahman

    UNAT a rejeté la demande d'audience orale ne trouvant pas la plus grande clarification des problèmes. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié les motifs de son appel, considérant qu'il est défectueux. Unat a convenu avec Unrwa DT que l'appelant n'avait pas respecté la règle 111.3 du personnel, qui prescrit que le membre du personnel est tenu de faire appel au JAB dans les trente jours. Unat a jugé que la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle la demande n'était pas à recevoir ne présentait aucune erreur de droit ou de fait. Non rejeté l'appel et affirmé le