麻豆APP

Article 9

  • Article 10
  • Article 10.1
  • Article 10.5(b)
  • Article 11
  • Article 11.2
  • Article 11.2(a)
  • Article 11.2(c)
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 13
  • Article 13.1
  • Article 13.2
  • Article 13.3
  • Article 13.4
  • Article 14
  • Article 14.1
  • Article 14.4
  • Article 15
  • Article 15.1
  • Article 15.13
  • Article 15.2
  • Article 15.3
  • Article 15.4
  • Article 15.5
  • Article 15.6
  • Article 15.7
  • Article 16
  • Article 16.1
  • Article 16.2
  • Article 16.3
  • Article 16.6
  • Article 17
  • Article 17.1
  • Article 17.2
  • Article 17.3
  • Article 17.5
  • Article 17.6
  • Article 17.6
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 18.4
  • Article 18.5
  • Article 19
  • Article 19.1
  • Article 2
  • Article 2.1(a)
  • Article 20
  • Article 21
  • Article 22
  • Article 24
  • Article 24.1
  • Article 24.2
  • Article 24.3
  • Article 25
  • Article 26
  • Article 26.2
  • Article 27
  • Article 27.1
  • Article 27.2
  • Article 27.2(c)
  • Article 28
  • Article 28.2
  • Article 29
  • Article 29.1
  • Article 29.2
  • Article 30
  • Article 31
  • Article 31.1
  • Article 32
  • Article 32.2
  • Article 34
  • Article 34(a)
  • Article 34(b)
  • Article 35
  • Article 36
  • Article 36.1
  • Article 4.7
  • Article 5.2
  • Article 6.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(a)
  • Article 7.1(b)
  • Article 7.1(c)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 7.4
  • Article 7.5
  • Article 7.6
  • Article 7(a)
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.2
  • Article 8.2(c)
  • Article 8.2(e)
  • Article 8.2(g)
  • Article 8.3
  • Article 8.4
  • Article 8.6
  • Article 8(d)(i)
  • Article 9
    • Showing 31 - 40 of 107
    UNDT/2011/060, Finniss

    Le tribunal a constaté qu'il y avait un échec de la procédure et une violation des droits du demandeur lors des deux exercices de sélection. ? cet égard, le Tribunal a jugé que la décision de ne pas sélectionner le demandeur du New York Post était illégale car le processus de sélection était entaché par des préjugés, ce qui a permis que sa candidature ne soit pas pleinement considérée. En ce qui concerne le Post de Vienne, le Tribunal a jugé qu'une fois que le responsable des cas du programme a décidé de tester et d'interviewer le demandeur, qui était candidat à la liste, à nouveau avec de...

    UNDT/2012/135, Manco

    L'UNDT a constaté que la politique ou la pratique n'avait aucune base juridique dans aucune des normes de l'organisation et était donc illégale. Le Tribunal a ordonné la résiliation de la politique concernant le demandeur et les dommages moraux du salaire de base net de trois mois. Application d'une politique ou d'une pratique illégale: les rapports du cinquième comité ne portent pas la même force juridique que les résolutions de l'Assemblée générale. Le Secrétaire général n’est pas non plus mandaté, en l’absence d’une disposition légale expresse, d’intégrer dans les conditions d’emploi d’un...

    UNDT/2012/156, Vivarie

    Revivre de la demande de suspension de l'action en cours d'évaluation de la gestion: elle résulte de l'article 2.2 du statut du tribunal selon lequel le Tribunal n'est pas en mesure de statuer sur une demande de suspension de l'action, une évaluation de la gestion en attente, sur une décision, si des copies des copies de la La décision en question ou la demande d'évaluation de la gestion n'a pas été soumise. Compliance with orders: A party to a proceeding has a duty to comply with an order of the Tribunal and particularly an interlocutory case management order pursuant to Article 19. To...

    UNDT/2012/144, Gehr

    Décision administrative en appel: la décision selon laquelle une décision sur une demande de récusation devrait être émise sous la forme d'une ordonnance ou d'un jugement et de la décision de publier de telles décisions sur le site Web du tribunal sont des questions d'organisation interne qui ne constituent pas des actes élargis affectant les droits des membres du personnel.

    UNDT/2012/103, Gehr

    Décision à la réception / administrative: des mesures préliminaires telles que le choix d'une base juridique pour l'évaluation du rendement d'un membre du personnel ou la capacité dans laquelle un officier de déclaration se déconnecte sur une évaluation du rendement ne peut être examiné que dans le contexte de l'évaluation de la décision finale, Autrement dit, l'issue de l'évaluation du rendement du membre du personnel.

    UNDT/2013/147, Lee

    Le Tribunal a noté qu’une demande à recevoir, la décision qui est contestée doit être une ?décision administrative? en vertu des dispositions du statut du tribunal. Dans le cas présent, l'abolition du poste en jeu n'avait pas encore été officiellement approuvée par l'Assemblée générale des Nations Unies. Le tribunal a constaté que la simple proposition d'abolir un poste ne constitue pas une ?décision administrative?, car elle ne produit pas de ?conséquences juridiques directes?. Par conséquent, et comme la requérante n'a pas contesté de décision administrative, la Tribunal a décidé que sa...