Â鶹APP

Que la d¨¦cision ait ¨¦t¨¦ pr¨¦judiciable, arbitraire et fond¨¦e sur l'abus d'autorit¨¦ et les motifs inappropri¨¦s: en dehors d'une lettre dans laquelle il s'est plaint am¨¨rement de la direction de la CMS, le demandeur n'a conduit aucune preuve pour ¨¦tayer cette affirmation. Par cons¨¦quent, le Tribunal a constat¨¦ que cette affirmation ¨¦tait sans fondement si le demandeur avait une esp¨¦rance l¨¦gale / attente l¨¦gitime du renouvellement: conform¨¦ment ¨¤ ST / AI / 404, le d¨¦tail de la mission, comme toute autre affectation dans l'organisation, est ¨¤ la discr¨¦tion du secr¨¦taire -G¨¦n¨¦ral. Le Tribunal a...

Les requ¨¦rants ont fait appel de l'imposition de mesures disciplinaires au motif que les preuves contre eux ont ¨¦t¨¦ injustement obtenues car les requ¨¦rants n'ont pas ¨¦t¨¦ inform¨¦s qu'ils faisaient l'objet d'une enqu¨ºte ou soup?onn¨¦ d'inconduite et que cette violation de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re a vici¨¦ l'imposition de mesures disciplinaires. Une violation du droit ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re est ¨¤ la fois proc¨¦durale et substantielle injuste. Le tribunal ne peut pas maintenir les conclusions et les conclusions d¡¯un processus disciplinaire qui a ¨¦t¨¦ fondamentalement d¨¦fectueux lorsque le panel n¡¯a...

Le tribunal a conclu qu¡¯il n¡¯¨¦tait pas une violation de l¡¯ancienne r¨¨gle 109.3 (a) ou 109.3 (c) et les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re du demandeur ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s. R¨¦sultat: demande rejet¨¦e.

Il n¡¯est pas la fonction du Tribunal d¡¯examiner le rapport JAB ant¨¦rieur, mais de d¨¦terminer si l¡¯intim¨¦ a agi correctement et en tenant d?ment compte des droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re du demandeur pour d¨¦cider de nommer le demandeur au niveau G-3. Il incombe ¨¤ toute partie qui fait de s¨¦rieuses all¨¦gations pour produire des preuves ¨¤ l'appui. C'est pour le demandeur, en tant que personne sous contrat librement, de d¨¦cider d'accepter ou non la nomination et elle l'a fait sur la base des conditions orales et ¨¦crites claires r¨¦gissant sa nomination.

La d¨¦cision de l¡¯administration de ne pas renouveler la nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e du demandeur au-del¨¤ du 30 septembre 2009 n¡¯a pas ¨¦t¨¦ inform¨¦e par un motif inappropri¨¦, une arbitraire ou d¡¯autres facteurs ¨¦trangers. Le demandeur, en s'installant simplement dans sa r¨¦affectation aux fonctions de bureau ¨¤ Jrau, s'est non seulement tromp¨¦ quant ¨¤ la s¨¦curit¨¦ de son emploi avec l'ICTR, mais ¨¦tait tout ¨¤ fait d¨¦raisonnable et imprudent en ce qui concerne ses propres perspectives de carri¨¨re et doit porter le bl?me pour les retomb¨¦es de son r¨¦affectation. L'administration ICTR a fait...

Alors que l'intim¨¦ soutient que les t¨ºtes de dommages reconnus sont: la perte p¨¦cuniaire r¨¦elle; Dommages-int¨¦r¨ºts pour l'erreur proc¨¦durale et les dommages moraux, le Tribunal ne consid¨¨re pas cette liste comme exhaustive. Le tribunal ne peut conclure que si des proc¨¦dures appropri¨¦es avaient ¨¦t¨¦ suivies, le demandeur aurait ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦ pour le poste de sujet. N¨¦anmoins, il consid¨¨re que la perspective de s¨¦lection du demandeur ¨¦tait tr¨¨s ¨¦lev¨¦e en raison du fait qu'il ¨¦tait le seul candidat jug¨¦ adapt¨¦ au poste par le comit¨¦ de s¨¦lection consultatif. Ainsi, la d¨¦cision contest¨¦e a un...

Le tribunal a constat¨¦ que les preuves pr¨¦sent¨¦es par l'intim¨¦ ne soutiennent pas suffisamment l'accusation selon laquelle le demandeur n'avait pas pay¨¦ trois billets qui lui ont ¨¦t¨¦ d¨¦livr¨¦s par MCM et que, en cons¨¦quence, le demandeur devrait ¨ºtre b¨¦n¨¦ficiaire du doute ¨¤ l'¨¦gard de la pr¨¦sente accusation . ? propos des absences non autoris¨¦es du demandeur de la zone de la mission, le tribunal a jug¨¦ que, en tenant compte des circonstances sp¨¦cifiques de l'affaire, un licenciement ¨¦tait disproportionn¨¦ ¨¤ l'infraction et qu'une censure ¨¦crite serait une mesure appropri¨¦e. Le tribunal a...

La section 5.5 de ST / SGB / 2002/6 ne donne pas le droit de demander la suppression du nom d'un candidat de la liste des candidats recommand¨¦s comme alternative ¨¤ une demande de clarification. Par cons¨¦quent, le processus de s¨¦lection a ¨¦t¨¦ imparfait de mani¨¨re proc¨¦durale, ce qui donne un droit ¨¤ la compensation. Ce n¡¯est pas la comp¨¦tence du tribunal pour remplacer la d¨¦cision de l¡¯administration de s¨¦lectionner entre les candidats appropri¨¦s.

La d¨¦cision de retirer le demandeur du poste de gestionnaire de projet d'?tat de droit: la charte des Nations Unies s'attend ¨¤ ce que tous les membres du personnel se comportent conform¨¦ment aux normes les plus ¨¦lev¨¦es d'efficacit¨¦, de comp¨¦tence et d'int¨¦grit¨¦. De plus, il est impliqu¨¦ dans chaque contrat d'emploi une dur¨¦e de confiance mutuelle entre l'employeur et l'employ¨¦, ce qui signifie que les deux parties doivent agir de mani¨¨re responsable et de bonne foi. Lorsque l¡¯employeur agit unilat¨¦ralement pour supprimer une partie importante des fonctions de l¡¯employ¨¦, l¡¯employeur aurait...

Le rapport du panel ne constituait pas une violation des droits contractuels du demandeur et, par cons¨¦quent, aucune compensation n'est justifi¨¦e. Un tel panel n'est pas un tribunal et m¨ºme s'il doit ¨ºtre juste, il doit ¨ºtre autoris¨¦ ¨¤ faire de son mieux pour d¨¦terminer les faits car il est juste. M¨ºme si l'audit a ¨¦t¨¦ s¨¦rieusement imparfait ¨¤ des ¨¦gards, la d¨¦cision de son contenu ne doit pas faire appel au Tribunal. Un licenciement constructif se produit lorsque l'employeur s'engage dans un sch¨¦ma d'action qui, en fait, rend si difficile pour l'employ¨¦ de poursuivre son travail, que ce...