Â鶹APP

La requ¨ºte en mesure provisoire du recours s'inscrit dans le contexte d'une s¨¦rie de demandes entra?nant de d¨¦cisions prises suite ¨¤ des all¨¦gations de faute professionnelle ¨¤ sa rencontre, notamment de harc¨¨lement et d'abus sexuels. Une telle faute est reconnue par le cadre r¨¦glementaire comme ¨¦tant d'une gravit¨¦ telle qu'elle constitue un motif exceptionnel pour placer un membre du personnel en cong¨¦ sans solde en attendant la conclusion de l'enqu¨ºte. Le soutient que, compte tenu des nouvelles informations disponibles, il n'existe plus de fondement permettant de conclure ¨¤ l'existence d'une pr¨¦pond¨¦rance de preuves d¨¦montrant qu'il a commis cette faute et, par cons¨¦quent, ¨¤ la prolongation de son placement en ALWOP. Les nouvelles informations disponibles par le recours sont le rapport d'enqu¨ºte du BSCI, d¨¦j¨¤ en possession de l'Organisation lors de la prolongation de son placement en ALWOP. Toutefois, les ¨¦l¨¦ments de preuve au dossier ¨¦tayent l'affirmation du d¨¦fendeur selon laquelle le Bureau de la v¨¦rification et des enqu¨ºtes n'a transmis le rapport d'enqu¨ºte au d¨¦cideur qu'apr¨¨s la d¨¦cision de prolonger le placement du recours en ALWOP. Par cons¨¦quent, il n¡¯y a pas d¡¯ill¨¦galit¨¦ ¨¤ premi¨¨re vue. De plus, le Tribunal ne partage pas l'avis du recours selon lequel le rapport d'enqu¨ºte conclut ¨¤ une absence de pr¨¦pond¨¦rance de la preuve ou ¨¤ l'absence de preuves ¨¤ d¨¦charge. On pourrait plut?t raisonnablement conclure ¨¤ l'existence d'une pr¨¦pond¨¦rance de la preuve d'une faute encore plus grave que celle initialement vis¨¦e par l'enqu¨ºte. Le recours n'ayant pas r¨¦ussi ¨¤ ¨¦tablir que la d¨¦cision du 20 ao?t 2024 prolongeant son placement en ALWOP ¨¦tait prima facie ill¨¦gale, le Tribunal ne juge pas n¨¦cessaire d'examiner les autres conditions cumulatives requises pour ordonner des mesures provisoires.