Â鶹APP

Conform¨¦ment ¨¤ l'article 2.2 du Statut du Tribunal du contentieux administratif et ¨¤ l'article 13.1 de son R¨¨glement de proc¨¦dure, le Tribunal peut suspendre l'ex¨¦cution d'une d¨¦cision administrative contest¨¦e dans l'attente d'une ¨¦valuation hi¨¦rarchique si le pr¨¦voyant d¨¦montre que : La d¨¦cision appara?t en premi¨¨re vue ill¨¦gale, La question est particuli¨¨rement urgente et La mise en ?uvre de cette mesure entra?nerait des dommages irr¨¦parables. Les trois conditions doivent ¨ºtre remplies pour qu'une suspension d'action soit accord¨¦e. Le d¨¦cret a contest¨¦ la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision pour deux motifs : a) Le cadre juridique du PNUD n'¨¦tait pas conforme ¨¤ la disposition 10.4 du R¨¨glement du personnel. b) Le Sous-Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, l'Administrateur adjoint et le Directeur du Bureau des services de gestion (ASG/BMS) n'ont pas proc¨¦d¨¦ ¨¤ une ¨¦valuation ind¨¦pendante des ¨¦l¨¦ments de preuve, mais se sont plut?t appuy¨¦s sur l'¨¦valuation du BSCI. Concernant la premi¨¨re demande, le Tribunal a examin¨¦ le paragraphe 42 du Cadre juridique du PNUD pour le traitement du non-respect des normes de conduite des Nations Unies, qui autorise la mise en cong¨¦ administratif sans traitement d'un fonctionnaire lorsqu'une pr¨¦pond¨¦rance de preuves ¨¦taye la faute all¨¦gu¨¦e et lorsque cette faute, si elle ¨¦tait ¨¦tablie, justifiait une cessation d'emploi ou un licenciement. Le Tribunal a conclu que cette disposition n'¨¦tait pas incompatible avec la disposition 10.4 du R¨¨glement du personnel. Concernant la deuxi¨¨me all¨¦gation, bien que le dossier n'indique pas que l'ASG/BMS ait proc¨¦d¨¦ ¨¤ sa propre ¨¦valuation ind¨¦pendante, son recours ¨¤ la confirmation par le BSCI d'une pr¨¦pond¨¦rance des preuves impliquait une approbation de cette ¨¦valuation. Par cons¨¦quent, le Tribunal a rejet¨¦ l'argument de la demande. La d¨¦cision contest¨¦e n'ayant pas atteint le seuil d'ill¨¦galit¨¦ prima facie, le Tribunal a jug¨¦ inutile d'examiner les autres conditions d'une suspension d'action. La requ¨ºte du demandeur pour l'anonymat Le Tribunal a r¨¦it¨¦r¨¦ que le syst¨¨me de justice interne est guid¨¦ par les principes de transparence et de responsabilit¨¦ . Tout ¨¦cart par rapport ¨¤ ces principes, comme l'octroi de l'anonymat, exige que le formulaire remplisse un crit¨¨re strict. Dans cette affaire, le Tribunal a jug¨¦ que les pr¨¦occupations du recours concernant l'atteinte ¨¤ sa r¨¦putation ¨¦taient insuffisantes pour justifier l'anonymat. Par cons¨¦quent, la requ¨ºte en anonymat a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e.