UNAT Held or UNDT Pronouncements
l'administration avait ill¨¦galement mis fin ¨¤ son engagement de mani¨¨re anticip¨¦e en raison de son ¨¦tat de sant¨¦ n'¨¦tait pas fond¨¦e. Le Tribunal a estim¨¦ que le recours du requ¨¦rant aux instructions ST/AI/2019 et ST/AI/1999/16 ¨¦tait mal fond¨¦, car il n'a pas ¨¦t¨¦ mis fin ¨¤ son engagement pour des raisons de sant¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant, ancien membre du personnel de la Mission multidimensionnelle int¨¦gr¨¦e des Nations unies pour la stabilisation au Mali ( ? MINUSMA ¡°), a contest¨¦ les d¨¦cisions : (a) de mettre fin ¨¤ son engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e avec effet au 31 mai 2024, et (b) de ne pas le placer en ¡± cong¨¦ sp¨¦cial ¨¤ demi-traitement ¡° (¡± CSMT ?), suite ¨¤ l'¨¦puisement de ses droits au cong¨¦ annuel et au cong¨¦ de maladie certifi¨¦.
Legal Principle(s)
Le Tribunal a estim¨¦ que le recours du requ¨¦rant aux instructions ST/AI/2019 et ST/AI/1999/16 est mal fond¨¦, car il n'a pas ¨¦t¨¦ mis fin ¨¤ sa nomination pour des raisons de sant¨¦. En particulier, les dispositions de la ST/AI/2019/1 ne permettent pas au requ¨¦rant de b¨¦n¨¦ficier d'une suspension de la d¨¦cision de licenciement parce qu'il demande un r¨¦examen de la d¨¦cision m¨¦dicale qui lui a ¨¦t¨¦ communiqu¨¦e le 23 avril 2024. La section 1.2 de la ST/AI/2019/1 pr¨¦voit explicitement qu' ? une demande de r¨¦vision d'une d¨¦cision m¨¦dicale n'a pas pour effet de suspendre l'application d'une d¨¦cision administrative prise sur la base de la d¨¦cision m¨¦dicale contest¨¦e ?. Les dispositions de l'instruction administrative ST/AI/1999/16 ne permettent pas au requ¨¦rant d'¨ºtre plac¨¦ sous le r¨¦gime du SLWHP ou d'emp¨ºcher la r¨¦siliation de son engagement, ¨¦tant donn¨¦ que la disposition ne s'applique qu'¨¤ la r¨¦siliation pour raisons de sant¨¦.
Outcome
Outcome Extra Text
L'Organisation jouit d'un large pouvoir discr¨¦tionnaire pour r¨¦organiser ses op¨¦rations et ses d¨¦partements afin de r¨¦pondre ¨¤ l'¨¦volution des conditions, y compris en supprimant des postes (voir, par exemple, Russo-Got 2021-UNAT-1090 ; Timothy 2018-UNAT-847 ; et Smith 2017-UNAT-768). Dans l'affaire Collins 2020-UNAT-1021, paragraphe 25, le Tribunal d'appel a d¨¦clar¨¦ que ? [d]ans le contexte du d¨¦ficit budg¨¦taire persistant au moment o¨´ la d¨¦cision administrative contest¨¦e a ¨¦t¨¦ prise, il ¨¦tait raisonnable de s'attendre ¨¤ une certaine forme de r¨¦duction des effectifs de la part de l'administration. N¨¦anmoins, une d¨¦cision administrative de mettre fin ¨¤ un engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e peut ¨ºtre contest¨¦e au motif que l'Organisation n'a pas agi de mani¨¨re ¨¦quitable, juste ou transparente avec le fonctionnaire, ou qu'elle ¨¦tait motiv¨¦e par un parti pris, un pr¨¦jug¨¦ ou un motif inappropri¨¦ ?.