Âé¶¹APP

UNDT/2024/097

UNAT Held or UNDT Pronouncements

La requ¨¦rante pr¨¦tend qu¡¯en l¡¯informant qu¡¯elle n¡¯aurait droit ¨¤ l¡¯augmentation d¡¯¨¦chelon pour anciennet¨¦ qu¡¯en ao?t 2028 au lieu d¡¯ao?t 2026, l¡¯administration a effectivement pris une nouvelle d¨¦cision administrative distincte qui est susceptible de contr?le devant le Tribunal.

La question contest¨¦e aux fins de la recevabilit¨¦ ¨¦tait de savoir si la communication envoy¨¦e ¨¤ la requ¨¦rante le 19 septembre 2023 constituait une d¨¦cision administrative susceptible de contr?le.

Le Tribunal a conclu qu¡¯aucune d¨¦cision prise par le d¨¦fendeur dans la correspondance du 19 septembre 2023 ne portait atteinte aux droits de la requ¨¦rante. Le courriel en question n¡¯¨¦tait qu¡¯une r¨¦ponse ¨¤ la question de la requ¨¦rante sur la mani¨¨re dont sa sanction inchang¨¦e du 9 d¨¦cembre 2022 de report de l¡¯¨¦ligibilit¨¦ ¨¤ l¡¯augmentation salariale serait affect¨¦e par le r¨¨glement conclu en ao?t 2023.

En fin de compte, il a ¨¦t¨¦ pr¨¦cis¨¦, en r¨¦ponse ¨¤ la question de la requ¨¦rante, que le report de son ¨¦ligibilit¨¦ ¨¤ l¡¯¨¦chelon d¡¯anciennet¨¦ jusqu¡¯en ao?t 2028 ¨¦tait une simple cons¨¦quence du r¨¦tablissement de deux ¨¦chelons de grade et de la mise en ?uvre du report de deux ans de l¡¯¨¦ligibilit¨¦. En d¡¯autres termes, la sanction de report de deux ans de l¡¯¨¦ligibilit¨¦ re?ue par la requ¨¦rante comptera ¨¤ partir du moment o¨´ elle deviendra ¨¦ligible ¨¤ une augmentation salariale. Et, en tant que fonctionnaire occupant d¨¦j¨¤ le dernier ¨¦chelon de son grade, cela n¡¯arrivera qu¡¯en ao?t 2026, lorsqu¡¯elle deviendra ¨¦ligible ¨¤ l¡¯augmentation d¡¯¨¦chelon d¡¯anciennet¨¦.

En cons¨¦quence, la requ¨¦rante n¡¯a pas r¨¦ussi ¨¤ ¨¦tablir que la pr¨¦tendue d¨¦cision contest¨¦e r¨¦pondait ¨¤ la d¨¦finition d¡¯une nouvelle d¨¦cision administrative.

Le Tribunal a donc d¨¦cid¨¦ de rejeter la requ¨ºte comme irrecevable.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

La requ¨¦rante conteste la d¨¦cision de reporter son augmentation d¡¯¨¦chelon pour anciennet¨¦ du 1er ao?t 2026 au 1er ao?t 2028.

Legal Principle(s)

Le Tribunal des litiges est comp¨¦tent pour entendre et statuer sur une demande d'appel d'une d¨¦cision administrative qui serait ? non conforme aux conditions de nomination ou au contrat de travail ?.

Outcome

Rejet¨¦ sur la recevabilit¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Efrati
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ