Âé¶¹APP

UNDT/2023/075

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Les documents au dossier, et en particulier le pr¨¦avis de licenciement, montrent que le requ¨¦rant ¨¦tait employ¨¦ par une soci¨¦t¨¦ priv¨¦e. Hormis la d¨¦claration non ¨¦tay¨¦e du requ¨¦rant dans son formulaire de renseignements personnels lors du d¨¦p?t de ses observations, selon laquelle son bureau de travail ¨¦tait le "CCI", il n'y a aucune preuve au dossier montrant qu'il a une relation contractuelle avec l'Organisation des Nations Unies au sens de l'article 3 du Statut du Tribunal. 3 du Statut du Tribunal. En tant que tel, le requ¨¦rant n'a pas de locus standi devant ce Tribunal.


En outre, si le requ¨¦rant conteste une mesure disciplinaire, celle-ci n'a ¨¦t¨¦ impos¨¦e ni par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral des Nations Unies en vertu de l'article 2.1 du Statut du Tribunal, ni par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de l'Organisation des Nations Unies. 2.1 du Statut du Tribunal, ni par une institution sp¨¦cialis¨¦e au sens de l'art. 2.5 du Statut du Tribunal. Au contraire, les ¨¦l¨¦ments de preuve au dossier montrent que la mesure disciplinaire en question a ¨¦t¨¦ impos¨¦e au requ¨¦rant par une entit¨¦ priv¨¦e. Par cons¨¦quent, le Tribunal n'est pas comp¨¦tent pour examiner la pr¨¦sente requ¨ºte.

En outre, le requ¨¦rant n'a pas respect¨¦ les exigences minimales pour le d¨¦p?t d'une requ¨ºte ¨¦nonc¨¦es ¨¤ l'art. 8 de son r¨¨glement int¨¦rieur, malgr¨¦ les instructions re?ues du greffe du Tribunal. En cons¨¦quence, cette affaire doit ¨ºtre rejet¨¦e pour d¨¦faut de poursuites.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Par le biais des documents d¨¦pos¨¦s devant ce Tribunal, le requ¨¦rant semble contester son licenciement sommaire pour faute ¨¤ la suite d'une audience disciplinaire.

Legal Principle(s)

Le Tribunal a la comp¨¦tence d'examiner la recevabilit¨¦ d'une requ¨ºte m¨ºme si les parties ne soul¨¨vent pas la question car " il s'agit d'une question de droit et le Statut emp¨ºche le [Tribunal] de recevoir une affaire qui est en r¨¦alit¨¦ irrecevable " (voir Christensen 2013-UNAT-335, para. 21).

Outcome

Rejet¨¦ sur la recevabilit¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Naidoo
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ