Â鶹APP

Qu'il y ait eu un v¨¦ritable processus de restructuration dans le cas pr¨¦sent, rien ne prouve que l'exercice de restructuration n'¨¦tait pas authentique. Au lieu de cela, les preuves montrent qu'il y avait une v¨¦ritable restructuration ¨¤ grande ¨¦chelle, ce qui a entra?n¨¦ la s¨¦paration de nombreux membres du personnel et du personnel non-personnel du service. La restructuration du WSSCC ¨¦tait en effet la fermeture du WSSCC et la cr¨¦ation du SHF. De plus, le fort soutien des donateurs montre qu'il s'agissait d'une v¨¦ritable restructuration. ?tant donn¨¦ que les donateurs ont un objectif fondamental pour s'assurer que les fonds qu'ils fournissent sont d¨¦pens¨¦s de mani¨¨re appropri¨¦e, leur solide soutien est une bonne indication que les d¨¦cisions qui avaient ¨¦t¨¦ prises au sujet de la restructuration ne sont pas dues ¨¤ des agendas personnels. De plus, alors que le demandeur all¨¨gue un certain temps qu'il y a eu des irr¨¦gularit¨¦s lors de certaines r¨¦unions du comit¨¦ directeur, les preuves enregistr¨¦es montrent qu'¨¤ la r¨¦union du comit¨¦ directeur du 21 juillet 2020, le comit¨¦ directeur a approuv¨¦ la restructuration qui avait ¨¦t¨¦ largement d¨¦battue dans les jours pr¨¦c¨¦dents . Par cons¨¦quent, l¡¯abolition du poste du demandeur faisait partie d¡¯une v¨¦ritable restructuration organisationnelle ¨¤ grande ¨¦chelle approuv¨¦e par le comit¨¦ directeur du WSSCC et les donateurs du WSSCC. Que les irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales pr¨¦sum¨¦es rendent la d¨¦cision non renouvelable ill¨¦gale le conflit d'int¨¦r¨ºts pr¨¦sum¨¦ de la part du pr¨¦sident ex¨¦cutif, le tribunal ne trouve aucun m¨¦rite dans les all¨¦gations du demandeur ¨¤ cet ¨¦gard. Premi¨¨rement, apr¨¨s une enqu¨ºte de 27 semaines, l'IAIG a constat¨¦ que les all¨¦gations concernant le conflit d'int¨¦r¨ºts de la part du pr¨¦sident ex¨¦cutif ne se sont pas fond¨¦es. ? cet ¨¦gard, le requ¨¦rant fait valoir qu¡¯aucune d¨¦pendance ne peut ¨ºtre accord¨¦e aux conclusions de la surveillance des UNOPS pour prouver que les paiements et le processus ¨¦taient r¨¦guliers. Cependant, en plus de souligner l'IAIG ¨¤ ne pas identifier les probl¨¨mes en relation avec les investissements durables dans les projets d'infrastructure et d'innovation (?S3I?, et auparavant ?nous sommes les oc¨¦ans? (?wato?)), le demandeur n'a pas fourni de preuves directes ¨¤ l'appui son affirmation. Deuxi¨¨mement, il n'y avait aucun conflit d'int¨¦r¨ºts m¨ºme lorsque les faits cl¨¦s sont pris en compte. Contrairement ¨¤ la suggestion du demandeur, les fonctions du pr¨¦sident ex¨¦cutif sont diff¨¦rentes de celles de l'urgence. En effet, le mandat (?tor?) du pr¨¦sident ex¨¦cutif et l'annonce de vacance pour le WSSCC ED Post montrent que le pr¨¦sident ex¨¦cutif doit fournir un leadership global et une orientation pour le d¨¦veloppement et l'approbation du prochain plan strat¨¦gique, tandis que l'urgence est d'assurer la mise en ?uvre r¨¦ussie du plan strat¨¦gique du WSSCC. En outre, selon son Tor, la pr¨¦sidente ex¨¦cutive devrait ¨¦galement communiquer r¨¦guli¨¨rement avec les membres du comit¨¦ directeur sur des questions ¨¦mergentes. Une telle fonction de communication ne peut donner lieu ¨¤ aucun conflit d'int¨¦r¨ºts. En outre, le demandeur n'a pas ¨¦tabli que la r¨¦ception de 16 500 USD par mois pour les travaux ¨¤ temps partiel en tant que pr¨¦sident ex¨¦cutif sur une base de conseil en violation des r¨¨gles de gouvernance du WSSCC. Le directeur des portefeuilles r¨¦gionaux de l'UNOPS a approuv¨¦ le montant que le pr¨¦sident ex¨¦cutif a re?u. M¨ºme en supposant Arguendo qu'il y avait un conflit d'int¨¦r¨ºts, le tribunal note que Sec. 3.5.3 Des directives de gouvernance du WSSCC pr¨¦voient dans sa partie pertinente que ?[d] apprenant la nature du conflit d'int¨¦r¨ºts, le comit¨¦ directeur d¨¦cidera si ce membre peut continuer ¨¤ occuper ses fonctions ou devrait se retirer?. En l'esp¨¨ce, le comit¨¦ directeur a accept¨¦ que leur pr¨¦sident devienne le pr¨¦sident ex¨¦cutif lors de leur 33e r¨¦union et a ¨¦galement convenu qu'elle ?devrait ¨ºtre r¨¦mun¨¦r¨¦e pour le temps pass¨¦ dans le r?le de pr¨¦sident ex¨¦cutif?. Troisi¨¨mement, le tribunal n'est pas convaincu par la r¨¦clamation du requ¨¦rant selon laquelle le pr¨¦sident ex¨¦cutif a mal influenc¨¦ le comit¨¦ directeur. Les ¨¦l¨¦ments de preuve enregistr¨¦s montrent que le comit¨¦ directeur a approuv¨¦ la restructuration apr¨¨s un grand d¨¦bat et qu'une telle approbation a ¨¦t¨¦ approuv¨¦e par les donateurs. En cons¨¦quence, le demandeur n'a pas ¨¦tabli qu'il y avait un conflit d'int¨¦r¨ºts de la part du pr¨¦sident ex¨¦cutif dans le processus de restructuration. M¨ºme s'il est suppos¨¦ qu'il y avait un conflit d'int¨¦r¨ºts de la part du pr¨¦sident ex¨¦cutif, s'il n'est sans doute pas gu¨¦ri, cela n'a eu aucun impact sur la d¨¦cision de restructurer et, par cons¨¦quent, aucun impact sur la d¨¦cision non renouvelable. Les d¨¦cisions pr¨¦sum¨¦es prises avant le travail du consultant Le demandeur soutient que les d¨¦cisions concernant la structure ?Top Heavy?, c'est-¨¤-dire les postes de l'urgence et du DED, ont ¨¦t¨¦ prises avant m¨ºme l'embauche du consultant qui est venu d¨¦velopper l'organigram adopt¨¦. Tout d'abord, la table du personnel partag¨¦e par Ed A.I. Le 7 mai 2020 montre qu'il a cherch¨¦ ¨¤ identifier un ?meilleur sc¨¦nario? et un ?sc¨¦nario r¨¦aliste? en termes de positions au sein de la SHF pour l'ann¨¦e 2021 compte tenu du co?t et, en tant que tel, il repr¨¦sente une s¨¦rie de projections sur le nombre de des postes. Le tableau comprend non seulement deux messages de niveau D, mais ¨¦galement 20 messages de niveau P. De plus, le consultant n'¨¦tait pas li¨¦ par la table du personnel. En effet, il avait sa propre m¨¦thodologie et son approche lors du d¨¦veloppement de la structure fonctionnelle du nouveau SHF, qui a ¨¦t¨¦ document¨¦e et pr¨¦sent¨¦e au comit¨¦ directeur dans un document de base sp¨¦cial. Deuxi¨¨mement, il n¡¯ya pas de m¨¦rite dans l¡¯affirmation cons¨¦quente du demandeur selon laquelle les membres du personnel ne sont pas trait¨¦s de mani¨¨re ¨¦gale. Au lieu de cela, les ¨¦l¨¦ments de preuve enregistr¨¦s montrent que tous les membres du personnel du WSSCC, y compris Ed A.I., ¨¤ l'exception du directeur ex¨¦cutif et d'un nouveau membre du personnel dont la nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e n'a pas expir¨¦ d'ici la fin de 2020, avait ¨¦t¨¦ inform¨¦e du non-renouvellement de leurs contrats parce que les donateurs ne souhaitaient pas continuer ¨¤ financer le projet WSSCC et il serait ferm¨¦. En cons¨¦quence, le demandeur n'a prouv¨¦ aucune irr¨¦gularit¨¦ concernant les d¨¦cisions pr¨¦sum¨¦es prises avant les travaux du consultant. Le non-respect pr¨¦sum¨¦ de consulter les preuves au dossier montre le contraire. En effet, les proc¨¨s-verbaux des r¨¦unions du Forum du personnel et des r¨¦unions de Townhall montrent clairement que la restructuration du WSSCC / SHF a ¨¦t¨¦ discut¨¦e avec les membres du personnel. Un courriel enregistr¨¦ montre que m¨ºme si un membre du personnel n'¨¦tait pas disponible pour la r¨¦union du Forum du personnel, elle a pu envoyer sa liste de questions concernant le processus de restructuration au repr¨¦sentant du personnel par e-mail. En outre, rien n'indique qu'un repr¨¦sentant du forum du personnel a d¨¦clar¨¦ que l'administration ne l'avait pas consult¨¦. En outre, les ¨¦l¨¦ments de preuve enregistr¨¦s montrent que le 19 ao?t 2020, le demandeur a inform¨¦ le repr¨¦sentant du personnel qu'il ne souhaitait pas ¨ºtre repr¨¦sent¨¦ par les repr¨¦sentants du Forum du personnel sur aucune question relative, entre autres, au processus de restructuration. Le fait que le demandeur ne voulait pas que les repr¨¦sentants du Forum du personnel le repr¨¦sentent ne signifie pas qu'il n'y avait pas de consultation du personnel. Les affaires int¨¦rieures des organismes repr¨¦sentatives du personnel se situent dans ?une zone prot¨¦g¨¦e contre les interf¨¦rences [de l'organisation]? (voir, par exemple, Kebede undt / 2020/078, par. 17). En tant que tels, si les membres du personnel pensaient que leurs repr¨¦sentants du personnel n'¨¦taient pas ¨¤ la hauteur des normes requises, c'est ¨¤ eux de changer leurs repr¨¦sentants. Par cons¨¦quent, le Tribunal rejette l¡¯affirmation du demandeur selon laquelle il y avait un manque de consultation dans le processus de restructuration. Les irr¨¦gularit¨¦s pr¨¦sum¨¦es dans le recrutement de nouveaux consultants depuis que le comit¨¦ directeur a approuv¨¦ la restructuration apr¨¨s un d¨¦bat complet et la restructuration a ¨¦t¨¦ approuv¨¦e par les donateurs, toute irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale r¨¦sultant du processus de recrutement, si elle n'est sans doute pas gu¨¦ri, n'a pas eu d'impact sur le r¨¦sultat de la restructuration et n'a pas pr¨¦judi¨¦ les droits du demandeur. ? la lumi¨¨re de ce qui pr¨¦c¨¨de, le demandeur n'a pas d¨¦montr¨¦ que les irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales pr¨¦sum¨¦es ont rendu le processus de restructuration et, par cons¨¦quent, la d¨¦cision non renouvelable. Que la d¨¦cision non renouvelable ait ¨¦t¨¦ entach¨¦e par des motifs inappropri¨¦s, le demandeur n'a pr¨¦sent¨¦ aucune preuve montrant que la d¨¦cision non renouvelable ¨¦tait le r¨¦sultat de la discrimination ¨¤ l'¨¦gard de lui. Les ¨¦l¨¦ments de preuve enregistr¨¦s montrent en outre que non seulement la discrimination pr¨¦sum¨¦e est non fond¨¦e, mais qu'elle est contredite par ce que le demandeur avait ¨¦crit lui-m¨ºme. En effet, les e-mails du demandeur enregistr¨¦ montrent qu'¨¤ cette ¨¦poque, il a d¨¦crit Mme S.C. en termes tr¨¨s positifs. En outre, le demandeur ne conteste pas que le poste qu'il avait en train de reculer a ¨¦t¨¦ supprim¨¦. Il ne pr¨¦tend pas qu'un poste actuel qui a ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦ pendant l'exercice de restructuration est sensiblement le m¨ºme que le poste qu'il encombrait. Il ne pr¨¦tend pas non plus que l'abolition de son poste ¨¦tait d¨¦raisonnable. Par cons¨¦quent, il n'y a aucune preuve que la d¨¦cision non renouvelable a ¨¦t¨¦ entach¨¦e par des motifs inappropri¨¦s.