UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal conclut les preuves que le requ¨¦rant a comment¨¦ n¨¦gativement les v¨ºtements de V01 lors de sa visite au Comit¨¦ national. Cependant, tout en reconnaissant que les commentaires pourraient avoir ¨¦t¨¦ hors ligne ¨¦tant donn¨¦ qu'il n'avait aucun r?le de supervision sur le personnel du Comit¨¦ national, le Tribunal ne constate pas que les preuves soutiennent que cette conduite avait une composante sexuelle. Le tribunal est convaincu qu'il existe des preuves claires et convaincantes que le demandeur a compar¨¦ l'?ge de V01 ¨¤ son fils tout en d¨¦clarant qu'il avait essay¨¦ d'¨¦viter de parler aux femmes plus ?g¨¦es. Le tribunal est ¨¦galement convaincu qu'il existe des preuves claires et convaincantes que ces commentaires n'¨¦taient pas les bienvenus par V01. Le demandeur n'a aucune expertise pour saisir un diagnostic d'invalidit¨¦ en ce qui concerne le t¨¦moin, et il ne fournit aucune preuve ¨¤ l'appui de son affirmation. Dans la ligne de l'int¨¦gralit¨¦ de la preuve, le tribunal trouve V01 cr¨¦dible et est donc convaincu que les faits sont prouv¨¦s par des preuves claires et convaincantes. Le tribunal est convaincu que la conduite n'¨¦tait pas la bienvenue et en partie de nature sexuelle. Cela ¨¦quivaut donc ¨¤ une faute. Le tribunal est convaincu que la sanction ¨¦tait proportionn¨¦e. Le demandeur n'apporte aucune preuve de ses all¨¦gations selon lesquelles les accusations ont ¨¦t¨¦ entach¨¦es par le racisme rampant du Comit¨¦ national. Il n'apporte aucune preuve d'un autre motif ult¨¦rieur.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Imposition du sanctuon disciplinaire de la censure ¨¦crite.
Legal Principle(s)
L'examen judiciaire d'une affaire disciplinaire exige que [le tribunal des diff¨¦rends] examine les preuves pr¨¦sent¨¦es et les proc¨¦dures utilis¨¦es au cours de l'enqu¨ºte par l'administration ?. Pour examiner si les faits sur lesquels la sanction est fond¨¦e a ¨¦t¨¦ ¨¦tablie, si les faits ¨¦tablis sont consid¨¦r¨¦s comme une faute en vertu des r¨¨glements et des r¨¨gles du personnel, et si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction. ? cet ¨¦gard, l'administration porte le fardeau de l'¨¦tablissement que l'inconduite pr¨¦sum¨¦e pour laquelle une mesure disciplinaire a ¨¦t¨¦ prise contre un membre du personnel s'est produite et, lorsque la r¨¦siliation est un r¨¦sultat possible, une faute doit ¨ºtre ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes. Des preuves claires et convaincantes n¨¦cessitent plus qu'une pr¨¦pond¨¦rance des preuves mais moins qu'une preuve hors de tout doute raisonnable - cela signifie que la v¨¦rit¨¦ des faits affirm¨¦e est tr¨¨s probable. L'administration jouit d'un large pouvoir discr¨¦tionnaire en mati¨¨re disciplinaire; une discr¨¦tion avec laquelle les tribunaux n'interf¨¦reront pas l¨¦g¨¨rement. Cette discr¨¦tion n'est cependant pas sans entraves. Lors de la jugement de la validit¨¦ de l'exercice de l'autorit¨¦ discr¨¦tionnaire, le tribunal des litiges d¨¦termine si la d¨¦cision est l¨¦gale, rationnelle, correcte de mani¨¨re proc¨¦durale et proportionn¨¦e. Cela signifie que le tribunal peut examiner si les questions pertinentes ont ¨¦t¨¦ ignor¨¦es et les questions non pertinentes et examiner ¨¦galement si la d¨¦cision est absurde ou perverse. Ce n'est pas le r?le du Tribunal des diff¨¦rends de consid¨¦rer l'exactitude du choix fait par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral parmi les divers cours d'action ouverts ¨¤ lui ou de substituer sa propre d¨¦cision ¨¤ celle du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Le tribunal des litiges ne proc¨¨de pas ¨¤ un examen fond¨¦ sur le m¨¦rite, mais un examen judiciaire, qui est plus soucieux d¡¯examiner comment le d¨¦cideur a pris la d¨¦cision contest¨¦e et non le bien-fond¨¦ de la d¨¦cision du d¨¦cideur. Il ne peut y avoir de liste exhaustive des principes juridiques applicables en droit administratif, mais l'injustice, la d¨¦raisonnabilit¨¦, l'ill¨¦galit¨¦, l'irrationalit¨¦, l'irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale, le biais, la capricit¨¦, l'arbitraire et le manque de proportionnalit¨¦ sont quelques-uns des motifs sur lesquels les tribunaux peuvent, pour une bonne raison, interf¨¦rer avec L'exercice de la discr¨¦tion administrative.