UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal a constat¨¦ qu'il y avait une pr¨¦pond¨¦rance de la preuve que le demandeur avait cr¨¦¨¦ un environnement de travail hostile et qu'elle a ill¨¦galement interf¨¦r¨¦ avec le processus de recrutement pour P-2 TJO. La requ¨¦rante n'a pas respect¨¦ une conduite qui convient ¨¤ son statut de fonctionnaire international sup¨¦rieur. Les actions du requ¨¦rant, telles qu¡¯en ¨¦tablissent les faits, ont ¨¦t¨¦ l¡¯abus de l¡¯autorit¨¦ du demandeur en tant que directeur au niveau du D-2 et constituent une faute dans le cadre juridique susmentionn¨¦. Le tribunal a constat¨¦ que les preuves ¨¦taient insuffisantes pour ¨¦tayer la conclusion de l¡¯administration selon laquelle le demandeur avait harcel¨¦ YB. Il est sans aucun doute qu'ils avaient entre eux une relation de travail d¨¦sagr¨¦able et dysfonctionnelle et que les d¨¦saccords li¨¦s au travail entre le demandeur et YB n'ont pas r¨¦pondu habilement de la mani¨¨re que l'on attend de deux cadres sup¨¦rieurs au niveau du directeur. Cependant, les d¨¦saccords et la disharmonie entre eux ne constituaient pas le harc¨¨lement de YB sous ST / SGB / 2008/5. La dynamique dysfonctionnelle continue entre les deux r¨¦alisateurs a plut?t soulign¨¦ un ¨¦chec du leadership dans SCAD / DPPA. N¨¦anmoins, la cr¨¦ation d¡¯un environnement de travail hostile et l¡¯abus d¡¯autorit¨¦ suffisent ¨¤ qualifier le comportement du demandeur d¡¯inconduite.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a fait appel de la d¨¦cision de lui imposer les mesures disciplinaires de la censure ¨¦crite et de la perte de deux ¨¦tapes de grade pour faute.