UNAT Held or UNDT Pronouncements
Les faits ¨¤ l'appui des deux chefs d'accusation ¨¤ l'¨¦gard du demandeur (chef 1: Cr¨¦ation d'un environnement de travail hostile, offensant et humiliant pour un membre du personnel et le chef 2: Abus d'autorit¨¦ concernant le recrutement et l'emploi d'un consultant) ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablies dans l'affaire ? port¨¦e de main non seulement par la pr¨¦pond¨¦rance des preuves, le seuil applicable, mais aussi par des preuves claires et convaincantes. Les faits ¨¦tablis ¨¦taient en violation du cadre juridique applicable, ¨¤ savoir ST / SGB / 2008/5 et ST / AI / 2013/4. Les cas impliquant la cr¨¦ation d'un environnement de travail hostile et offensant ont entra?n¨¦ des sanctions allant de la censure ¨¤ la r¨¦trogradation. En ce qui concerne les cas impliquant des conflits d'int¨¦r¨ºts dans le contexte ou l'ing¨¦rence dans un processus de recrutement, les sanctions allaient d'une amende plus la censure ¨¤ la r¨¦trogradation. Le tribunal ne trouve aucun motif pour examiner le niveau de sanction impos¨¦ au demandeur et conclut qu'il est proportionn¨¦ m¨ºme s'il n'avait ¨¦t¨¦ appliqu¨¦ qu'aux deux chefs d'accusation contre lui. Ayant soigneusement examin¨¦ l'enqu¨ºte et le processus disciplinaire suivi et examin¨¦ la complexit¨¦ des faits pour enqu¨ºter, le nombre de t¨¦moins interrog¨¦s ainsi que les rapports r¨¦dig¨¦s, le tribunal trouve justifi¨¦ le temps pris pour atteindre l'imposition de mesures disciplinaires sur le demandeur. Le tribunal est ¨¦galement convaincu que les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re du demandeur ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s tout au long de l'enqu¨ºte et le processus disciplinaire, car le requ¨¦rant a ¨¦t¨¦ inform¨¦ par ¨¦crit des all¨¦gations / accusations contre lui et il a eu l'occasion de r¨¦pondre aux all¨¦gations / accusations oralement (interview¨¦ (interview¨¦ trois fois) et par ¨¦crit.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Imposition de la mesure disciplinaire de la r¨¦trogradation par une note avec un d¨¦f¨¦ration d'un an d'admissibilit¨¦ ¨¤ la consid¨¦ration de la promotion et de la r¨¦affectation menac¨¦e.
Legal Principle(s)
Le contr?le judiciaire en mati¨¨re disciplinaire est ax¨¦ sur la fa?on dont le d¨¦cideur a pris la d¨¦cision contest¨¦e et non sur le fond de la d¨¦cision. Le r?le du tribunal lors de l'examen des cas disciplinaires est d'examiner les questions suivantes: a) si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire ¨¦tait fond¨¦e ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablies conform¨¦ment ¨¤ la norme applicable; b) si les faits ¨¦tablis constituent l¨¦galement une faute en vertu des r¨¨glements et r¨¨gles du personnel; c) si la mesure disciplinaire appliqu¨¦e est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction; et d) si les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re du demandeur ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s au cours de l¡¯enqu¨ºte et du processus disciplinaire. Lorsque la sanction disciplinaire entra?ne une s¨¦paration du service, l'inconduite pr¨¦sum¨¦e doit ¨ºtre ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes. Cette norme de preuve n¨¦cessite plus qu'une pr¨¦pond¨¦rance des preuves, mais moins qu'une preuve hors de tout doute raisonnable. En d'autres termes, cela signifie que la v¨¦rit¨¦ des faits affirm¨¦e est tr¨¨s probable. La sanction disciplinaire impos¨¦e dans cette affaire n'¨¦tait pas le licenciement mais la r¨¦trogradation par une note ayant un report, pendant un an, d'admissibilit¨¦ ¨¤ l'examen de la promotion, la norme de preuve requise est la pr¨¦pond¨¦rance des preuves.